검색 상세

1990년대 장정일, 윤대녕, 공지영 소설 연구 : 탈예속적 주체화를 중심으로

A Study on the Novels of Jang Jung-il, Yoon Dae-nyeong and Gong Ji-young in the 1990s -Focusing on de-subordinate subjectivation-

  • 이정안 (Jung-an Lee, 대학원 국어국문학과 현대문학전공)

초록/요약

The 1990s was a time when the crisis of the subject and the crisis of literature were declared. It was diagnosed that in the literature of the 1990s, the subject that reproduced historical and social reality disappeared, and only the subject that could not find contact with reality and was immersed in the inside was found. In addition, the sense that the literary subject was subordinated to the domination of power represented by neoliberal rule and was unable to resist gave rise to the theory of crisis in literature. The skeptical outlook that it would be difficult for an ahistorical and apolitical subject to escape the state of subordination was inherent in the theory of crisis of the subject and the crisis of literature at that time. However, even a subordinated subject can reject the current mode of existence given to it by the power structure and resist power through de-subordinate subjectivation. The subject achieves de-subordinate subjectivation by deviating from or fighting against the power apparatus that produces subjects who obey power. This paper analyzes the aspects of attempted de-subordinate subjectivation through the subject’s denial and resistance to power devices such as Father, disciplinary power, and capitalism in the 1990s novels of Jang Jung-il, Yoon Dae-nyeong, and Gong Ji-young. Chapter Ⅱ examines the aspects of subjectivation in Jang Jung-il’s novels from the 1990s. In Jang Jung-il’s novels, subjectivation is achieved in the anti-Oedipal manner of “being the prodigal son who does not return.” The prodigal son attempts to resist the Father by leaving the Father’s house. The speakers of When Adam Opens His Eyes and Do You Believe in Jazz? rebel against the capitalist system represented by the Father by leaving Seoul, the mecca of academic backgroundism that reinforces the capitalist order and the mecca of vulgarity. Next, focusing on When Adam Opens His Eyes and I Send Myself to You, this paper examines how the subject in Jang Jung-il’s novels resists power through writing. Jang Jung-il presents a subject who is a mean and powerless subject, and who uses writing that is cruder than kitsch as his weapon to fight against power. Therefore, he tried to highlight the ugliness and violence of power by contrasting the subject of resistance, who is the evil one, with the powerful power that tries to suppress and condemn him. In Try Lying To Me, a subject appears who wants to punish the Father by beating the Father inside him with the help of a high school girl, who is weak in sexuality. After realizing the contradiction of being bound by the Father the more he tries to resist him, he declares that he has no Father and tries to escape the Oedipus structure. However, the incident in which Jang Jung-il was arrested for obscenity due to this novel showed that the Father is not a product of the writer’s imagination, but is alive and well in the real world as a disciplinary power that guides people’s behavior. Chapter 3 examines the aspects of subjectivation that appeared in Yoon Dae-nyeong’s novels from the 1990s. In Yoon Dae-nyeong's novels, subjectivation is achieved in the form of ethical subjectivation, which is the individual's self-transformation. First, in Yoon Dae-nyeong’s early novels, including The Sweetfish Memorandum direct opposition to the structures and social formations produced and reproduced by the power apparatus by the small subject was attempted, but it ended in failure, and it was confirmed that the characters attempted to resist capitalist power by refusing production and reproduction. In Yoon Dae-nyeong’s novels, ethical subjectivation appears, in which the subject individualizes and modifies his or her actions to form himself or herself into an ethical subject who is not subject to universal laws. Travel is utilized as a technology of the self for ethical subjectivation. In the short stories in Behold the Southern Staris and Many Stars Drifted to One Place, the process in which the subject regains his or her original self, the pure self, through travel and is reborn as an ethical subject by accepting others is revealed. In addition, in Yoon Dae-nyeong’s full-length novels that have the nature of love stories, love is depicted as playing a decisive role in subjectivation. The rebirth of the pure subject of the child-self is a prerequisite for love or is achieved as a result of love. Love as absolute forgiveness is presented as a power that saves people and as the most powerful weapon that can stand against power. In The Horizon of the Moon, the belief that literature awakens people to the fact that love is a power that saves people and can stand against power is revealed. Finally, Chapter Ⅳ examines the aspects of subjectivation that appear in Gong Ji-young’s novels from the 1990s. Through her reminiscences, Gong Ji-young made the 1990s, which achieved formal democratization, not a time when the revolution ended, but a time when a new revolution was in progress. Through her reflections and reviews of the 1980s revolution, Gong Ji-young points out that there was a problem with the moral code of the 1980s revolution that considered love a sin. She also reveals that the enemy of the 1990s revolution is neoliberalism and envisions a subject of revolution that will oppose it. The subject of the revolution becomes a community called “we” that does not forget the hearts of those who risked their lives for the 1980s revolution through self-reflection. And ‘we’ seeks group solidarity through writing, and declares the mind acquired through self-reflection called ‘shame’ as the mind of the community. Through this, they resist neoliberalism that produces subordinate subjects. ‘We’, which was formed around the university students who were activists in the 1980s, are concretized as the 386 generation in Mackerel. In Mackerel the 386 generation was depicted as a powerless generation that is distinct from the older or newer generations, and as a generation that jumped into the revolutionary front in the 90s using the ethical mind called ‘shame’ as a weapon. However, Gong Ji-young’s reminiscences, which attempted to resist the neoliberal rule that creates subordinate subjects by using survival as bait, paradoxically contributed to the 386 generation surviving as the strongest generation within the neoliberal system. In this way, there are limitations to the subjectivization attempted in the novels of Jang Jung-il, Yoon Dae-nyeong, and Gong Ji-young in the 1990s. In the case of Jang Jung-il, the subject who attempted to become the prodigal son who does not return tends to become conservative by being summoned by the Father and becoming the prodigal son who returns. In addition, the travel that Yoon Dae-nyeong uses as a technique of subjectivation belongs to the cultural industry of the capitalist system that he seeks to resist. Gong Ji-young fails to envision a community as a subject of revolution after making ‘us’ a privileged generation. However, despite these limitations, the de-subordinate subjectivation attempted in Jang Jung-il, Yoon Dae-nyeong, and Gong Ji-young’s novels from the 1990s has the meaning of a critique that resists the ruling power through voluntary disobedience. Through this, we can confirm that the subjects of the novels from the 1990s were not subjects who did not believe in the possibility of change in reality and were detached from reality, but subjects who actively tried to engage in the real world through resistance to power.

more

초록/요약

1990년대는 주체의 위기와 문학의 위기가 선언된 시기였다. 1990년대 문학에서 역사적이고 사회적인 현실을 재현하는 주체는 사라지고, 현실과의 접점을 찾지 못하고 내면으로만 침잠하는 주체만 발견된다는 진단이 내려졌다. 또한 문학 주체가 신자유주의적 통치로 대표되는 권력의 지배에 저항하지 못하고 예속되어 있다는 감각은 문학의 위기론을 불러일으켰다. 탈역사적이고 탈정치적인 주체로는 예속 상태에서 벗어나기 어렵다는 회의적인 전망이 당시 주체의 위기와 문학 위기론에 내재되어 있었다. 그러나 예속화된 주체도 권력 구조가 자신에게 부여한 현재 존재 방식을 거부하고, 탈예속적 주체화를 통해 권력에 저항할 수 있다. 주체는 권력에 복종하는 주체를 생산해 내는 권력 장치로부터 일탈하거나 맞서 싸움으로써, 탈예속적 주체화를 이룬다. 본 논문은 장정일, 윤대녕, 공지영의 90년대 소설에서 아버지, 규율 권력, 자본주의 등의 권력 장치에 대한 주체의 부정과 저항을 통해 탈예속적 주체화가 시도되는 양상을 분석하였다. Ⅱ장에서는 1990년대 장정일 소설에 나타난 주체화 양상을 살펴보았다. 장정일 소설에서 주체화는 ‘되돌아오지 않는 탕자됨’이라는 반오이디푸스적 방식으로 이루어진다. 탕자는 아버지의 집을 떠남으로써 아버지에 대한 저항을 시도한다. ｢아담이 눈뜰 때｣와 『너희가 재즈를 믿느냐?』의 화자들은 자본주의적 질서를 강화하는 학벌주의의 메카이자 속물의 성지인 서울을 떠남으로써 아버지로 표상된 자본주의 체제에 반기를 든다. 이어 「아담이 눈뜰 때｣와 『너에게 나를 보낸다』를 중심으로 장정일 소설에서의 주체가 글쓰기를 통해 권력에 어떻게 저항하고 있는지를 살펴보았다. 장정일은 비루하고 힘없는 주체이자, 키치보다 더 조잡한 글을 자기 무기로 삼아 권력에 대항하는 글쓰기 주체를 내세운다. 따라서 악자인 저항의 주체와 그를 억압하고 단죄하려는 힘센 권력의 대비를 통해, 권력의 추악함과 폭력성을 부각하고자 했다. 『내게 거짓말을 해봐』에는 섹슈얼리티의 약자인 여고생의 손을 빌려 자기 안에 있는 아버지를 매질함으로써, 아버지를 벌하고자 하는 주체가 등장한다. 그는 아버지에게 저항하려 할수록 아버지에게 결박되는 모순을 자각한 뒤, 아버지 없음을 선언함으로써 오이디푸스 구조에서 벗어나고자 한다. 그러나 이 소설로 인해 장정일이 음란범으로 구속된 사건은, 아버지가 작가의 공상의 산물이 아니며, 사람들의 품행을 인도하는 규율 권력으로서 현실 세계에 건재함을 보여주었다. Ⅲ장에서는 1990년대 윤대녕 소설에 나타난 주체화 양상을 고찰하였다. 윤대녕 소설에서 주체화는 개인의 자기 변용이라는 윤리적 주체화의 형태로 이루어진다. 먼저 『은어낚시통신』을 비롯한 윤대녕의 초기 소설에서 왜소한 주체에 의해 권력장치가 생산·재생산해 낸 구조나 사회구성체에 대한 직접적인 대항이 시도되었으나 실패로 돌아가고, 인물들이 생산과 재생산을 거부하는 방식으로 자본주의적 권력에 대해 저항하고자 했음을 확인하였다. 윤대녕 소설에는 주체가 자신의 행동을 개별화하고 변조함으로써 스스로를 보편적인 법에 복속되지 않는 윤리적 주체로 형성하는 윤리적 주체화가 나타난다. 여행은 윤리적 주체화를 위한 자기의 테크놀로지로 활용된다. 『남쪽 계단을 보라』, 『많은 별들이 한곳으로 흘러갔다』에 실린 단편소설에는, 주체가 여행을 통해 순정한 자기인 본래적 자기를 되찾고 타인을 받아들임으로써 윤리적 주체로 거듭나는 과정이 드러난다. 또한 연애담의 성격을 띠는 윤대녕의 장편소설에서 사랑은 주체화에 결정적인 역할을 담당하는 것으로 묘사된다. 아이-자기라는 순정한 주체로의 재생은, 사랑의 선결 조건이 되거나, 사랑의 결과로 이루어진다. 절대적인 용서로서의 사랑은 사람들을 구원하는 힘이자, 권력에 대항할 수 있는 가장 강력한 무기로 제시된다. 『달의 지평선』에는 문학이 사람들로 하여금 사랑이 사람들을 구원하고 권력에도 대항하는 힘이라는 것을 일깨워 준다는 믿음이 드러난다. 마지막으로 Ⅳ장에서는 1990년대 공지영 소설에 나타난 주체화 양상을 살펴보았다. 공지영은 후일담 소설을 통해, 형식적인 민주화를 달성한 90년대를 혁명이 끝난 시대가 아닌, 새로운 혁명이 진행되고 있는 시대로 만들었다. 공지영은 80년대 혁명에 대한 반성과 검토를 통해, 사랑을 죄악시하는 80년대 혁명의 도덕률에 문제가 있었음을 지적한다. 또한 90년대 혁명의 적이 신자유주의임을 밝히고, 이에 대항하는 혁명의 주체를 구상하였다. 혁명의 주체는 자기 성찰을 통해 80년대 혁명에 목숨을 걸었던 사람들의 마음을 잊지 않는 ‘우리’라는 공동체가 된다. 그리고 ‘우리’는 글쓰기를 통해 집단의 결속을 도모하고, ‘부끄러움’이라는 자기 성찰을 통해 획득한 마음을 공동체의 마음으로 선언한다. 이를 통해 예속적 주체를 생산하는 신자유주의에 저항한다. 과거 80년대 운동권 대학생을 중심으로 구성된 ‘우리’는 『고등어』에서 386세대로 구체화 된다. 『고등어』는 386세대를 기성세대나 신세대와는 구분되는, 권력 없는 세대이자 ‘부끄러움’이라는 윤리적인 마음을 무기 삼아 90년대 혁명 전선에 뛰어든 세대로 그려내었다. 그러나 생존을 볼모로 예속적 주체를 만들어 내는 신자유주의적 통치에 저항하고자 했던 공지영의 후일담 소설은, 역설적으로 386세대가 신자유주의 체제 속에서 가장 힘센 세대로서 살아남는 데 이바지했다. 이처럼 1990년대 장정일·윤대녕·공지영 소설에서 시도된 주체화에는 한계점도 존재한다. 장정일의 경우, 되돌아오지 않는 탕자되기를 시도했던 주체는 아버지에게 소환됨으로써 되돌아온 탕자가 되어 보수화되는 경향을 보인다. 또한 윤대녕이 주체화의 기술로 활용하고 있는 여행은, 그가 저항하고자 하는 대상인 자본주의 체제의 문화산업에 속한다. 공지영은 ‘우리’를 특권화된 세대로 만들어 버린 이후, 혁명의 주체로서의 공동체를 구상하지 못한다. 그러나 이러한 한계점에도 불구하고, 장정일·윤대녕·공지영의 90년대 소설에서 시도된 탈예속적 주체화는, 자발적 불복종을 통해 지배 권력에 저항하는 비판으로서의 의미를 지닌다. 이를 통해 1990년대 소설의 주체들이 현실의 변화 가능성을 믿지 않으며 현실에서 벗어나 있는 주체들이 아닌, 권력에 대한 저항을 통해 현실 세계에 적극적으로 관여하고자 했던 주체들이었음을 확인할 수 있다.

more

목차

초록 i
Abstract v
목차 x
Ⅰ. 서론 1
1. 연구 목적 및 문제 제기 1
2. 선행 연구 검토 10
Ⅱ. 되돌아오지 않는 탕자: 장정일 소설의 반(反)오디푸스적 주체화 22
1. 주체의 비(非)성숙과 '아버지'의 집 떠나기 22
1) 학벌 권력에 대한 비판 25
2) 오염과 탈출 28
2. 글쓰기라는 저항의 방식 36
1) 가속도의 세계에 저항하는 방법 36
2) 키치(kitsch)와 소설 41
3. 방탕한 탕자와 음란한 아버지 50
1) 사도마조히즘과 '아버지 없음'의 선언 50
2) 소환된 탕자 57
Ⅲ. 개인의 자기 변용: 윤대녕 소설의 윤리적 주체화 64
1. 자본주의 체제의 규율 권력에 대한 저항 64
1) 왜소한 주체의 저항 가능성 65
2) 생산/재생산의 거부 69
2. 자기의 테크놀로지로서의 여행 73
1) 서울이라는 사막에서의 배회 73
2) 여행을 통한 본래적 자기 찾기와 타인의 발견 76
3. 순정한 사랑의 추구 87
1) 사랑의 선결 조건으로서의 자기 찾기 87
2) 사랑을 통한 구원 가능성 94
Ⅳ. 민주화 이후의 혁명가: 공지영 소설의 정치적 주체화 102
1. 새로운 혁명의 구상 102
1) 80년대 혁명에 대한 비판적 검토 103
2) 90년대 혁명의 적 109
2. 혁명의 무기 113
1) 부끄러움을 느끼는 '우리' 113
2) 글쓰기의 의의와 한계 116
3. 세대 의식의 형성과 '우리'의 해체 122
1) 386 세대 의식의 형성 122
2) '우리'의 해체 132
Ⅴ. 결론 140
참고문헌 143

more
반출 Meta View 목록