아리스토텔레스의 나쁜 감정(πάθος φαῦλον)의 의미 : 가능태∙현실태 구도에서 나쁜 감정의 의미 규명
The meaning of πάθος φαῦλον in Aristotle
초록/요약
이 글에서는 아리스토텔레스의 ‘나쁜 감정’(πάθος φαῦλον)을 가능태와 현실태의 구도에서 봐야 한다는 것을 다루고자 한다. 아리스토텔레스의 중용의 원칙에 따르면 ‘그 자체로 나쁜 감정’은 있을 수 없다. 하지만 『니코마코스 윤리학』 2권 6장에서 ‘그 자체로 나쁜 감정’으로서 “심술”(ἐπιχαιρεκακία), “파렴치”(ἀναισχυντία), “시기”(φθόνος)가 언급된다. 이에 대해 엄슨(J.O. Urmson)과 크리스티안손(K. Kristjánsson)은 아리스토텔레스의 중용의 원칙에 있어서 나타내서는 안 되거나 경험해서는 안 되는 감정은 없다는 주장 안에서 ‘그 자체로 나쁜 감정’에 대해 설명하고자 한다. 엄슨은 ‘그 자체로 나쁜 감정’들을 탁월성과 관련이 없는 것들 중에서 나쁜 감정으로 규정한다. 그리고 크리스티안손은 위의 감정들을 탁월성과 관련이 있는 감정으로 정리한 후, 아리스토텔레스의 중용의 원칙에 따른 감정의 구조를 수정한다. 따라서 크리스티안손에 따르면 ‘그 자체로 나쁜 감정’은 없고, 일반적인 감정적 특성이 아닌 순간적인 감정만이 ‘그 자체로 나쁜 감정’이다. 그러나 두 학자의 의견은 한계가 있다. 먼저 엄슨은 『수사학』에서 언급되는 감정들에 대한 설명을 도외시하였다는 점에서 한계가 있다. 그리고 크리스티안손의 설명은 다소 자의적이라는 점에서 한계가 있다. 이에 대해 필자는 아리스토텔레스의 감정은 가능태와 현실태의 구도 안에서 봐야 함을 주장한다. 이렇게 봤을 때, 중용의 원칙에 대한 아리스토텔레스의 일관적이지 않은 설명을 피할 수 있고, 감정을 가능태와 현실태의 구도에서 본다는 것은 아리스토텔레스의 견해와 일관성이 있다는 점에서 해석의 자의성을 피할 수 있다는 것을 의미하기 때문이다. 그리고 이 정당성을 밝히기 위해 감정과 행위 간의 관계를 살핀 후, 가능태와 현실태의 구조가 감정의 구조와 같다는 것을 밝힌다. 그리고 이를 통해서 감정과 가치 간의 관계를 파악함으로써 ‘나쁜 감정’을 ‘제2 현실태로서 감정이 나타남에 한해서 그 행위가 부정적으로 판단될 때의 감정’으로 규정할 수 있다. 그리고 이것과 시기에 대한 분석을 바탕으로 『니코마코스 윤리학』 2권 6장의 감정이 어떤 의미에서 ‘그 자체로 나쁜 감정’인지에 대해서 밝힘으로써 ‘그 자체로 나쁜 감정’은 ‘제2 현실태로서 감정을 드러내는 한에 있어서 나쁜 사람이 느낄 법한 감정’이라고 규정될 수 있다.
more초록/요약
This text addresses the need to examine Aristotle’s notion of “bad emotion” (πάθος φαῦλον) through the lens of potentiality and actuality. According to Aristotle’s doctrine of the mean, there cannot be ex vi terminorum bad emotions. However, in Nicomachean Ethics Book II, Chapter 6, Aristotle mentions certain emotions as bad in themselves, such as spite (ἐπιχαιρεκακία), shamelessness (ἀναισχυντία), and envy (φθόνος). J.O. Urmson and K. Kristjánsson attempt to interpret these bad emotions within the doctrine of the mean, which holds that no emotions should be expressed or experienced. Urmson classifies these emotions as bad emotions that are not associated with virtue. Kristjánsson, on the other hand, reclassifies these emotions as related to virtue and then modifies the structure of Aristotle’s doctrine of the mean to accommodate them. Thus, for Kristjánsson, there are no inherently bad emotions; only transient emotions, not characteristic traits, can be considered bad in themselves. However, both scholars’ views have limitations. Urmson’s interpretation is limited because it disregards Aristotle’s discussions of emotions in the Rhetoric. Kristjánsson’s approach has the drawback of interpretive arbitrariness. The author argues that Aristotle’s emotions should be examined within the framework of potentiality and actuality. This perspective avoids inconsistencies in Aristotle’s explanations of the doctrine of the mean and mitigates interpretative arbitrariness by aligning with Aristotle’s views on potentiality and actuality. To establish this framework, the author examines the relationship between emotion and action, showing that the structure of potentiality and actuality mirrors the structure of emotion. Furthermore, analyzing the relationship between emotion and value, “bad emotion” can be defined as “emotion that manifests as a second actuality, where the action is negatively judged.” Based on this framework and an analysis of envy, the author clarifies the sense in which the emotions in Nicomachean Ethics Book II, Chapter 6 can be considered bad in themselves, concluding that “bad emotions in themselves” can be understood as “emotions likely felt by a bad person, insofar as they manifest as a second actuality.”
more목차
국문 초록............................................................................................................ i
ABSTRACT .................................................................................................... iii
목차 .................................................................................................................. vi
표 목차............................................................................................................ vii
기호 설명....................................................................................................... viii
1장. 서론 .......................................................................................................... 1
2장. 중용의 원칙과 나쁜 감정 ........................................................................ 6
2.1. 중용의 원칙과 관련이 없는 나쁜 감정 - 엄슨(J.O. Urmson)의 견해 - ...................................................................................................... 8
2.2. 중용의 원칙 안에서 설명되어지는 나쁜 감정 - 크리스티안손(K. Kristjánsson)의 견해 - ....................................................................... 15
3장. 가능태∙현실태의 구도 안에서의 나쁜 감정 .......................................... 25
3.1. 감정에 의한 행위: 판단과 품성상태 ............................................ 34
3.2. 가능태∙현실태의 구조와 감정의 구조 .......................................... 27
3.3. 시기에 대한 분석과 ‘그 자체로 나쁜 감정’ ................................. 47
4장 결론 ......................................................................................................... 56
참고문헌 .......................................................................................................... 61
