검색 상세

니체의 관점주의적 도덕 : 힘에의 의지에 따른 주권적 개인과 위버멘쉬의 상호적 형성 가능성을 중심으로

  • 이승은 (대학원 철학과 서양철학전공)

초록/요약

본고는 니체의 관점주의가 그의 삶 긍정 철학에서부터 이어지는 인간 유형 사상 전반에서 발원한다고 보고 관점주의의 함의를 제시하고, 이로써 기존에 관점주의에 제기된 비판에 대해 하나의 가능한 반론을 제시하고자 하였다. 니체의 삶 긍정에서부터 본고는 니체가 모든 생명체, 혹은 모든 인간에게서 ‘힘에의 의지’를 발견하며, 이 힘에의 의지의 자기 증대 욕구가 곧 ‘명령과 복종’의 투쟁으로 이어진다는 것을 확인한다. 더불어 이 힘에의 의지는 세계를 자신의 관점에서 인식하고 해석하며 ‘관점을 설정하려는 의지’로 해석될 수 있다는 것을 주장한다. 세계에 자신의 관점을 설정하는 의지는 곧 자신의 기준에 따라 세계에 가치를 부여하고, 이에 따라 선악, 즉 도덕의 기준을 정하는 것이 된다. 그리고 이 도덕은 곧 따를 것을 요구하는 명령이 되는 것으로서, 궁극적으로 관점 설정 행위는 ‘입법 행위’가 된다. 따라서 삶을 긍정하며 힘에의 의지의 증대와 투쟁을 긍정한 니체의 사상은 곧 도덕 설정 및 입법 의지 간의 싸움을 긍정하는 것이 된다. 니체가 제시하는 인간 유형의 구분 또한 이러한 사상적 토대에서 이해할 수 있다. 그의 철학 전반에서 니체의 인간 유형은 크게 세 가지로 나타난다. 낙타-사자-어린아이, 혹은 동물-인간-위버멘쉬 등이 그것이다. 힘에의 의지를 가진 존재로서 건강하고 강한 생명체는 자신의 관점을 설정하고 그 자신이 입법한 도덕에 따르고자 하여야 한다. 그런데 이처럼 자기 자신의 도덕에 따르지 못하는 자들이 있다. 이들은 자기 입법을 위해 치러야 하는 명령과 복종의 힘의 투쟁을 감수하지 않는 나태하고 나약한 자들이다. 이들은 투쟁 대신 주어진 외부의 명령, 타인의 명령에 복종하는 노예적 태도를 선택하였다. 따라서 니체는 이런 나약한 인간을 동물과 같은 존재이자 낙타 같은 자들이라고 본다. ‘도덕의 계보’에서 비판하는 노예 도덕의 소유자, 차라투스트라가 말하는 ‘자신의 길’을 가지 않는 원숭이 같은 존재들, 남의 짐을 진 ‘낙타’가 모두 이를 의미한다. 반대로 명령하기 위한 힘의 투쟁을 기꺼이 벌이는 용맹하고 강한 자들은 곧 니체가 긍정하는 주인 도덕의 소유자이자 자기 명령하고 자신의 명령에 스스로 복종하는 자기 입법자이다. 이들은 비로소 자유로워진 자들로서 ‘사자’와 같은 자, ‘인간’이라고 부를 수 있는 자들이 된다. 본고는 니체의 ‘주권적 인간’ 개념이 이러한 사자에 해당된다는 점을 확인하고, 그들이 갖는 ‘초윤리적 자율성’의 의미를 주목한다. 그리고 니체는 여기서 한 걸음 더 나아가 자신이 입법한 도덕, 자신의 관점에 따른 명령 또한 벗어나서 새로운 도덕 관점을 갖기 위해 자기 자신과도 투쟁을 벌일 수 있는 유형의 사람을 궁극적으로 긍정한다. 이는 자기 자신과 스스로 싸우며 자기를 극복하는 ‘위버멘쉬’로서, 단지 끝없이 더 큰 힘을 향해, 더 높은 곳으로 가기 위해 자기 관점을 파괴하고 재창조할 수 있는 유희하는 인간, 즉 ‘어린아이’ 같은 인간이다. 이처럼 자기 관점을 설정하는 ‘힘에의 의지’를 지닌 삶과 생명체에 대한 니체의 긍정은 곧 그의 인간 유형 구분과 자기 입법 및 자기 극복에 대한 긍정으로 이어진다. 한편 자기 도덕 관점의 설정, 자기 입법 가능성을 기준으로 구분된 이러한 니체의 인간 유형이 각 인간에게 고정된 성질이라거나 변화하지 않는 정해진 유형이라고 볼 수는 없다. 니체는 상기한 힘에의 의지에 따른 관점 설정 가능성을 ‘모든 인간’에게서 발견하기 때문이다. 모든 인간은 일회적이고 새로운 위치를 갖는 인간으로서 자신만의 관점을 가지고 자신의 의견을 가질 수 있는 인간이다. 이는 다시금 모든 인간에게서 자신의 관점을 설정하고 명령하고자 하는 힘에의 의지를 발견한 니체의 삶 긍정 철학과도 이어진다. 따라서 자기 입법하는 사자 같은 주권적 인간, 혹은 더 나아가 스스로 극복하며 끝없이 새로운 관점을 가질 수 있는 위버멘쉬가 될 가능성은 모두에게 열려있으며, 힘의 증대로서 표현되는 생명체는 마땅히 이러한 가능성을 실현해 나가야 한다. 즉, 자기 입법과 자기 극복은 힘에의 의지를 지닌 생명체로서 모든 인간에게 가능할 뿐만 아니라 촉구되는 것이기도 하다. 나아가 본고는 이러한 자기 입법자로의 상승이 이뤄지는 토대를 힘에의 의지를 발현시키는 ‘저항’의 존재, 즉 타자와의 ‘상호성’에서부터 찾는다. 생명체의 본성이 힘의 증대 욕구에서 명령과 복종의 투쟁으로 나타났듯이, 이 힘은 자신과 힘을 겨루며 싸움을 벌일 상대방, 즉 ‘적’과의 만남을 기반으로 자기 자신의 현재 상태를 극복하고 더 큰 힘으로 상승해간다. 그리고 이렇게 새롭게 강해진 힘은 새로운 관점의 설정, 새로운 도덕과 명령으로 이어진다. 즉, 타자와의 상호성이 곧 힘의 상승을 일으키는 주요한 단초가 되는 것이다. 한편, 이러한 힘의 상승을 일으키는 상대방은 반드시 타자의 힘, 타자의 관점만이 아니라 궁극적으로 자기 자신 안의 힘도 된다. 가장 강한 인간 유형은 자기 안의 명령과 복종 사이의 싸움을 벌인다는 것을 앞서 확인하였듯이 말이다. 즉, 궁극적으로 이 힘의 증대를 위한 싸움은 자기 안의 자기 극복으로 이어지며, 이러한 자기 극복하는 힘의 증대는 곧 ‘자기’ 자신을 형성 혹은 완성해가는 것이 된다. 이를 다시 말하면, 타자와의 상호적 관계에서 촉발된 힘의 싸움이 곧 자기 안의 다양한 힘들 간의 상호적 힘겨루기로 이어지며 자기 자신을 형성하는 것으로서, 인간의 ‘자기 형성’ 자체가 타자와의 상호적 관계를 토대로 해서만 가능하다는 것을 의미할 수 있다. 따라서 인간 유형의 상승, 즉 노예적 인간에서 자기 입법하는 인간으로, 그리고 자기 초극하는 인간으로의 변화 또한 ‘힘에의 의지’를 지닌 인간의 명령과 복종의 투쟁이라는 본성과, 그것을 통한 상호적인 ‘자기 형성’을 통해 가능해진다고 볼 수 있을 것이다. 그리고 이 상호적 형성은 계속적인 ‘힘의 증대’로 집약되는 생명체의 본성에 따라 생명체가 살아있는 한 끝없이 이뤄지는 것으로서, 무한히 새롭게 형성되어 가는 형태로만 나타날 수 있다. 이처럼 니체의 인간 유형과 그들의 관점 설정이 ‘힘에의 의지를 지닌 생명체들의 상호적 자기 형성’으로 이해될 때, 니체의 관점주의는 다음과 같은 특성을 갖게 된다. 우선, 다양한 타자와의 끝없는 상호적 만남을 기반으로 인간의 힘과 자기 자신, 그리고 그의 관점이 새로워지는 만큼, 관점의 ‘다양성’에 대한 승인이 시사된다. 나아가, 이 관점은 계속해서 새로운 힘의 투쟁과 자기 극복 과정을 통해 변화한다는 점에서 관점의 ‘유동성’ 또한 부인할 수 없는 특성이 된다. 즉, 다양한 타자와의 만남으로 끝없이 변화하는 인간의 무한한 관점들과 그것의 ‘합’으로 이뤄지는 관점주의는 곧 끝없이 다양해지고 변화하며 증대할 수 있는 ‘무한한 것’으로의 개방성을 갖게 되는 것이다. 이것이 니체가 말하는 “새로운 무한”으로서 관점주의적 전체이자, 더욱 완전한 진리이다. 그리고 이렇게 늘 변화하고 계속해서 더 다양해지고 있는 관점주의적 전체에서 한 관점은 더 이상 고정된 하나의 관점일 수 없다. 오히려 A라는 하나의 관점 또한 계속해서 B 혹은 C 관점과의 만남을 지속하며 A’, A’’, A’’’ 등으로 변화하며 증대하고 있는 관점이다. 이처럼 관점들이 고정불변하는 특성을 갖지 않는다고 이해될 때, 서로 대립하는 관점들 간의 논리적 충돌이 관점주의의 성립을 불가능하게 한다는 주장은 반박될 수 있을 것이다. 나아가, 이처럼 끝없이 변화하는 관점들의 합으로서 관점주의적 전체 또한 계속해서 유동하고 커져가는 것이라고 이해한다면, 관점주의 주장 자체가 그 자신을 절대적인 관점으로 설정한다는 비판을 다소금 반박할 수 있게 된다. 관점주의적 전체의 구상에 따라 이 관점주의라는 주장 또한 계속해서 변화하는 관점이 될 것이기 때문이다.

more

초록/요약

This paper argues that Nietzsche’s perspectivistic thoughts originate from his life-friendly philosophy and presents the implications of perspectivism. It thereby presents one possible counterargument to the criticism previously raised against perspectivism. From Nietzsche's affirmation of life, this paper confirms that Nietzsche finds ‘will to power’ in all living things, or in all human beings, and that the desire of self-increase of this will to power leads to a struggle of ‘command and obedience’. In addition, the will to power can be interpreted as the will to perceive and interpret the world from one's own point of view and the will to establish one’s point of view. Setting one's perspective on the world is an act of giving value to the world according to one's own standards, and it accordingly sets standards for good and evil, that is, morality. Since morality is a command that demands obedience, the act of establishing a perspective becomes a ‘legislative act’. Therefore, Nietzsche's idea of affirming life and the struggle of will to power means the affirmation of the fight to set one’s own morals and legislative standards. The distinction between human types presented by Nietzsche can also be understood on this basis. Throughout his philosophy, there are three main types of human beings: camel-lion-child, or animal-man-overman, etc. Having the will to power, a healthy and strong living being must set its own perspective and follow the morality that it has self-legislated. However, there are people who cannot follow their own morality. These are lazy and weak people who chose to obey the external orders and the commands imposed by others, instead of struggling to command themselves. Therefore, Nietzsche regards these weak humans as animal-like beings or camels. This is expressed by those owners of ‘slave morality’, or who do not walk the ‘own path’ which Zarathustra calls for. On the contrary, the brave and strong ones who are willing to fight for power to command are the owners of ‘master morality’ that Nietzsche affirms, and are the self-legislators who command themselves and obey their own orders. These are the people who are finally ‘free’ and who can be called ‘humans’ or ‘lions’. This paper confirms that Nietzsche's concept of 'sovereign individual' corresponds to these lions, and pays attention to the meaning of the ‘supra-ethical autonomy’ they have. And Nietzsche goes one step further from here and ultimately affirms the type of person who can struggle with himself to have a new moral perspective, away from the moral and orders that he has self legislated. This is the ‘overman(Übermensch)’ who fights himself and overcomes himself. This is a playing human being who can destroy and recreate one’s own creation like a child, just to endlessly aim for greater power and to go higher. In this way, Nietzsche's affirmation of life and the ‘will to power’ to establish his own perspective leads to the affirmation of his distinction of human types, self-legislation, and self-overcoming. On the other hand, Nietzsche's human types, classified based on the establishment of a self-moral perspective and the possibility of self-legislation, cannot be regarded as a fixed nature or a fixed type for specific people that does not change. This is because Nietzsche finds the possibility of establishing a perspective according to the will to power in ‘all humans’. Every human being can have their own opinions with their own perspective. This again leads to Nietzsche's life-positive philosophy, which discovered in all humans his willingness to establish and command his own perspective. Therefore, the possibility of becoming a sovereign human being like a self-legislative lion, or even an overman who can overcome oneself and have endlessly new perspectives, is open to everyone. Life, expressed as an increase in power, can and should realize this possibility. In other words, self-legislation and self-overcoming are not only possible but also urged to all human beings, who have will to power. Furthermore, this paper finds the basis for the advance in human type in the existence of ‘resistance’ that the will to power meets from the ‘inter-relationship’ with other beings. Just as the nature of life turned out to be a struggle of command and obedience in the desire to increase power, this power overcomes its own current state and rises to greater power meeting its opponent, the ‘enemy’. Then this newly strengthened power leads to a new perspective, a new morality and command. In other words, inter-subjective meeting of the powers is the main starting point for the rise of the will to power. On the other hand, the opponent who causes this increase in power is not necessarily only the power of others or the perspective of others, but also the power within oneself. As previously confirmed, the strongest human type fights between commands and obedience within itself. In other words, the fight to increase this power leads to self-overcoming within oneself, and this increase in self-overcoming power ultimately forms or completes oneself. Therefore, it can be seen that the rise in human type, that is, the changeover from slave to self-legislative man and to the self-overcoming overman, is possible through the nature of the ‘will to power’ and the mutual ‘self-formation’ through it. This mutual formation takes place endlessly as long as the life goes on and according to the nature of life, which can be summarized as continuous ‘increase of power’, and thus is necessarily infinitely a new formation. When Nietzsche’s human types and their setting of perspectives are understood as interactive self-formation of creatures with a will to power, Nietzsche's perspectivism comes to imply the following characteristics. First of all, as one’s power, oneself, and one’s perspective are endlessly mutually renewed due to the encounter with various others, the approval of ‘diversity’ of perspectives is suggested. Furthermore, the ‘flexibility’ of the perspective also becomes undeniable, considering that this perspective continues to change through the struggle of new forces and the process of overcoming themselves. In other words, the infinite human perspectives that change endlessly through meetings with various others and the perspectivism that consists of them, have openness to infinite and endless diversification, change and increase. This is what Nietzsche calls a ‘new infinity’. In this ever-changing and ever-diversifying perspectivism in its whole, one perspective can no longer be a fixed perspective. One perspective ‘A’ is also a perspective that continues to meet with the perspective ‘B’ or ‘C’ and in this way, it would change into A’, A’’, A’’’, and so on. When it is understood that the viewpoints do not have fixed and invariant characteristics, the argument that logical conflicts between opposing viewpoints make it impossible to establish perspectivism could be refuted. Moreover, regarding that perspectivism as a whole continues to change itself and grow bigger as a sum of such ever-changing perspectives, the criticism that perspectivism sets itself as an absolute perspective might be rebutted.

more

목차

I. 서론 1

II. 삶과 관점주의적 도덕 7
1. 삶의 긍정과 힘에의 의지 7
(1) 삶의 본성으로서 힘에의 의지 7
(2) 관점 설정의 의지로서 힘에의 의지 8
2. 삶의 관점성과 도덕 입법 10
(1) 가치 창조로서 도덕 입법 10
(2) 삶의 본성으로서 명령과 복종 12

III. 도덕과 인간 유형 15
1. 세 가지 인간 유형 15
2. 노예적 낙타에 대한 비판 19
(1) 보편 도덕의 오류 비판 20
(2) 노예적 인간 비판 24
3. 자기 입법하는 사자에 대한 긍정 25
(1) 주권적 개인으로서 사자 26
① 자기 명령하는 주권적 인간 28
② 주권적 개인의 초윤리적 자율성 30
(2) 가치 창조할 수 있는 자기 입법자 32
4. 자기 극복하는 어린아이 추구 34
(1) 자기 극복으로 이어지는 자기 명령과 복종 간의 투쟁 35
(2) 위버멘쉬의 자기 극복과 관점주의적 완전성 38
① 자기 완성을 향하는 자기 극복 38
② 완성 없는 완성을 향한 자기 극복의 형식 40
③ 더 큰 관점성으로서의 완성 42

IV. 상호적 힘의 상승과 관점주의 44
1. 모든 인간의 주권적 입법 가능성 44
(1) 모든 인간의 관점성 44
(2) 모든 인간의 주권적 입법 가능성 승인과 관점주의적 도덕 47
2. 상승의 방식으로서 상호적 자기형성 49
(1) 상호적 만남을 통한 인간의 상승 50
① 힘 발현의 조건으로서 적과 저항 50
② 상호적 힘 투쟁을 위한 자기 극복과 자기 형성 52
(2) 모든 도덕의 자기로부터의 극복 55
3. 관점주의적 도덕 57
(1) 변화하고 다양해지는 관점주의적 도덕 57
(2) 새로운 무한으로서 관점주의 61

V. 결론 65

참고문헌 67
Abstract 71

more
반출 Meta View 목록