혁신학교 정책의 패러독스 : 정책 확산 과정에서 나타난 교원들의 경험을 중심으로
초록/요약
본 연구는 교사들의 자발적인 상향식 교육 개혁 운동인 ‘학교 혁신’이 ‘진보교육감’의 공약으로 선정되어 ‘혁신학교’ 정책으로 제도화･정책화되고 수치화된 목표가 설정되어 확산됨에 따라, 교사들의 자발성이 훼손될 위험이 있다고 보았다. 이에 혁신학교 정책의 확산 과정에서 교원들이 단위학교의 변화를 도모해가는 과정에서, 그리고 더 나아가 학교교육체제 전반에 걸쳐 계속적으로 변화를 도모해가는 과정에서 경험하게 되는 ‘패러독스 현상’을 탐색해보았다. 이를 위해 본 연구는 인천광역시에 소재한 두 개의 초등학교에 대한 질적 사례연구를 수행하였으며, 교원들의 ‘경험’을 통해 혁신학교 정책 확산 과정에서 발생하는 패러독스 ‘현상’과 그러한 현상이 발생한 ‘원인’을 밝혀내었다. 각 연구문제별로 분석한 내용을 요약하면 다음과 같다. 첫 번째 연구문제와 관련하여, 혁신학교 정책의 확산 과정에서 교원들이 혁신학교 정책을 집행하는 가운데 정책이 ‘의도한 결과’와 더불어 정책이 ‘의도하지 않은 결과’가 나타났고 이로 인해 정책의 본래 의도가 훼손될 수 있는 패러독스 현상이 나타나고 있었다. 보다 구체적으로, 민주적인 학교를 만들어가는 과정에서 ‘민주성 vs. 관료성 간의 패러독스’ 현상이, 자율성이 존중되는 공동체를 만들어가는 과정에서 ‘자율성 vs. 규범/규율 간의 패러독스’ 현상이, 교육과정과 수업에서의 변화를 만들어가는 과정에서 ‘맞춤형 vs. 표준화 간의 패러독스’ 현상이, 그리고 함께 성장하는 전문적 학습공동체 운영 과정에서 ‘집단지성을 통한 전문성 향상 vs. 행정업무 우위의 교직문화 및 개인의 권리 보장 간의 패러독스’ 현상이 나타나고 있었다. 아울러, 교육활동 중심의 학교를 만들어가기 위해 행정업무를 간소화하는 과정에서 ‘업무 간소화 vs. 행정적 안전주의 간의 패러독스’ 현상과 ‘협력/공동체 vs. 경쟁 패러다임 간의 패러독스’ 현상이, 그리고 인센티브와 관련하여 ‘순수한 자발성 vs. 가장된 자발성 간의 패러독스’ 현상이 나타나고 있었다. 이와 더불어, 단위학교의 변화에서 더 나아가 학교교육체제 전반의 변화를 도모하는 가운데 교원들은 ‘삶과 앎이 일치하는 역량 중심의 미래 학력관 vs. 점수중심의 현재 학력관 간의 패러독스’ 현상을, 지속가능성의 측면에서 ‘혁신학교의 일반화 vs. 기존학교 체제 유지 간의 패러독스’ 현상을 경험하게 되었다. 이처럼 혁신학교 정책 확산 과정에서 학교 조직에 혁신학교 ‘정책’이 도입되고 이로 인한 ‘변화’와 ‘기존 학교 체제’라는 상호 배타적인 요소들이 공존하게 됨에 따라 ‘긴장’이 발생하게 되고, 긴장이 강화되는 과정에서 정책의 의도한 효과뿐만 아니라, ‘양가성’, ‘디커플링’ 등에 의해 정책이 의도하지 않은 결과가 나타나고 있었으며 이로 인해 정책을 통해 해결하고자 했던 문제 상황이 악화될 수 있는 ‘패러독스’ 현상이 나타나고 있었다. 두 번째 연구문제와 관련하여, 혁신학교 정책은 정책이 집행되는 구체적인 현장에서 상호적응적으로 집행된다는 점에서 교사(행위자) 차원, 조직적 차원, 정책적･제도적 차원, 그리고 정치, 사회적 영향에 의한 ‘구조적 차원’의 요인들에 의해 혁신학교 정책의 집행 과정에서 패러독스 현상이 나타나고 있는 것으로 드러났다. 먼저 교사(행위자) 차원에서는 ‘혁신교육 철학에 대한 이해 부족’으로 교사들의 자발성을 충분히 이끌어내지 못했기 때문에, ‘기존의 것에 대한 관성’이 작용할 수밖에 없었고, 이로 인한 관성적인 행태가 패러독스 현상을 유발하고 있었다. 조직적 차원에서는 관리자 및 구성원의 성향과 조합, 그리고 학교 문화 등이 패러독스 현상을 야기하는 원인으로 작용하고 있었다. 본 연구 결과 관리자의 변화에 대한 수용성과 개방성, 그리고 교사들에 대한 신뢰가 부족할 경우 정책의 본래 의도가 훼손되는 패러독스 현상이 발생하고 있었다. 아울러, 혁신학교를 이끌어 갈 교사 리더가 부재하거나 매년 구성원이 바뀌는 단위학교의 상황, 그리고 대체로 변화에 보수적이며 현실 순응적 교직 문화에 의해서도 혁신학교 정책 집행 과정에서 패러독스 현상이 나타나고 있었다. ‘정책적･제도적인 차원’에서는 학교 사회를 지배해오던 기존 제도들, 예를 들어 교원승진제도, 교원성과급과 같은 정책들과 혁신학교 정책이 추구하는 방향이 상충됨에 따라 패러독스 현상이 발생하고 있었다. 아울러, 혁신학교 정책 자체가 교사들의 자발적인 움직임인 ‘학교 혁신’에서 비롯되어 있다는 점에서 ‘운동의 문법’과 ‘정책의 문법’ 간의 상호 긴장과 모순이 발생할 수밖에 없었으며, 이로 인해 정책의 확산 과정에서 패러독스 현상이 발생하고 있었다. 마지막으로 ‘정치･사회 등 구조적인 차원’에서 혁신학교 정책이 시･도교육감의 공약으로 선정되어 추진됨에 따라 정책 추진과정에 정치적 목적이 개입되었고, 이로 인해 교사들의 의식변화와 자발성이 동반되지 않은 채 빠른 확산이 이루어지고 있다는 점이 혁신학교 정책 확산 과정에서 패러독스 현상을 유발하고 있었다. 아울러, 우리 사회의 고질적인 문제인 ‘입시 위주의 교육 풍토’ 또한 혁신학교 정책 집행 과정에서 의도치 않은 현상을 야기하는 요인으로 작용하고 있었다. 이와 같은 연구결과를 바탕으로, 혁신학교 정책의 확산 과정에서 나타난 패러독스 현상과 관련지어 첫째, 동시에 존재할 수 없는 현상이 동시에 존재하는 ‘비동시성의 동시성’에 대해, 둘째, 변화과정에서의 과도기적 양상으로서의 ‘패러독스 현상’에 대해 논의하였다. 이와 더불어, 패러독스 현상에 대한 원인 규명을 바탕으로 먼저, 학교 조직의 총체성, 복잡성 및 비선형성에 대해, 그리고 교육개혁에 있어서 ‘개입의 역설’을 논의하였다. 그뿐만 아니라, 다른 무엇보다도 교원들이 학교 변화의 핵심임을 제시하였고, 혁신학교 정책의 이인동과성에 대한 우려에 대해 논의하였다.
more초록/요약
This study investigated the causes of paradox phenomena that occurred in the process of the diffusion of the innovative school policy. The upward educational reform movement based on teachers’ voluntariness was chosen for the election pledge of the ‘superintendent’ of schools, and then a total of institutionalization appeared. And also, numerical goals were established. In the course of the rapid spread of the innovative school policy, the possibility of paradox phenomena began to arise, in which the policy’s unintended consequences undermined its original intentions. In this context, this study explored the paradox phenomena that teachers have experienced in the process of changing individual schools into educational activity-oriented space as well as in the process of transforming the school system across the board incessantly. For the purpose, this study carried out the qualitative case studies of two elementary schools located in Incheon Metropolitan Office of Education. The results of this study are as follows. The first research questions are such that as the teachers enforced the innovative school policy in the process of diffusion of the innovative school policy, there were some unintended consequences as well as the consequences that the policy had intended. The paradox phenomena were occurring because of the unintended consequences that could do damage to the original purpose of the policy. More specifically, in the process of making democratic schools, the paradox phenomenon occurred between ‘bureaucracy’ and ‘democracy’. In the course of creating a community that has regarded autonomy, the paradox phenomenon occurred between ‘norms/rules’ and ‘autonomy’. In addition, the paradox phenomenon occurred between ‘standardization’ and ‘customization’ while their making changes in curriculum and instruction activities. Besides, in the process of operating a professional learning community, the paradox phenomenon emerged between ‘professionalism improvement through collective intelligence’, and ‘practices prioritizing administrative work and the protection of individual rights’. Furthermore, in the course of simplifying administrative work to create a school centered on educational activities, the paradox phenomenon appeared between ‘simplification of work’ and ‘administrative safetyism’, and the paradox phenomenon did between ‘cooperation and community’ and ‘competition’. As for the motivation of teachers, there was a sort of paradox phenomenon between ‘pure spontaneity’ and ‘simulated spontaneity’. In addition, the paradox phenomenon between ‘Future-oriented education that promotes the unity of life and learning’ and the ‘score-centered present academic ability’ was taking place in the process of pursuing changes towards innovative education in schools constantly. When it came to the sustainability of innovative schools, there was also a paradox phenomenon between the ‘generalizing of the innovative schools’ and the ‘maintaining of the existing school system’. As the innovative school policy was introduced into the school organization and the mutually exclusive factors such as ‘changes’ and ‘existing school system’ came to coexist in the process of spreading the policy of innovative schools, ‘tension’ occurred and the tension was intensified in the schools. In this process, not only the intended effect of the policy, but also the policy’s unintended consequences were caused by ‘ambivalence’, ‘decoupling’, and so on. As a result, the paradox phenomena appeared that could worsen the problem situation that the policy tried to solve. Regarding the second research question, the innovative school policy was interactively implemented at the specific site where the policy was implemented. The paradox phenomena appeared in the process of implementing the innovative school policy by factors such as the ‘teachers(actors) dimension’, ‘organizational dimension’, ‘policy and institutional dimension’, and ‘structural dimension’ by political and social influences. First of all, at the teachers(actors) dimension, because of their lack of understanding of the philosophy of innovative education, the spontaneity of teachers was not fully exercised. As the teacher's spontaneity was not fully elicited, ‘inertia’ acted, causing inertial behavior, which caused the paradox phenomenon. At the organizational dimension, inclination of schools administrators and teachers and combination of them, and the school culture, contributed to the paradox phenomena. This study found that if principals lacked their acceptance, openness, and trust in teachers, the original intention of policy was compromised. In addition, the paradox phenomena were taking place owing to the absence of teacher leaders who lead the innovative schools, the circumstances of individual schools whose membership was changed every year, and the conservative and reality-oriented teaching culture. In the policy and institutional dimension, the paradox phenomena were taking place owing to the conflict between the existing institutions and policies that have dominated the school society and the direction of the innovative school policy. In addition, mutual tensions and contradictions between the ‘grammar of the movement’ and ‘grammar of the policy’ were inevitably generated because the innovative school policy itself originated from the school innovative, voluntary movement by teachers, which led to the paradox phenomena in the course of policy diffusion in the end. Finally, in the structural dimension, as the innovative school policy was selected and promoted by the superintendent’s electoral commitment, the political purpose was involved in the policy implementation process. In addition, the rapid diffusion without changing teachers' consciousness and their lack of spontaneity was causing the paradox of the innovative school policy. Furthermore, the ‘admission-oriented educational climate’ of the Korean society was also a factor that raised the unanticipated phenomena in the course of implementing the innovative school policy. Based on these findings, this study discussed ‘the contemporaneity of the uncontemporary’ that simultaneously presents the phenomena that cannot exist at the same time, and the ‘paradox phenomena’ as a transitional phase in the course of change while their spreading the innovative school policy. Complexity and non-linearity of school organizations, and the ‘paradox of intervention’ in educational reform were discussed, let alone, based on identifying the causes of the paradox phenomena, Furthermore, concerns were presented about the occurrence of equifinality in the innovative school policy.
more목차
Ⅰ. 서론 1
1. 연구의 필요성과 목적 1
2. 연구 문제 6
3. 연구의 범위 6
4. 용어의 정의 7
II. 이론적 배경 9
1. 혁신학교 정책 9
가. 혁신학교 정책의 개념 9
나. 혁신학교 정책의 과정 16
다. 혁신학교 정책의 확산 35
2. 패러독스 53
가. 패러독스의 의미 53
나. 정책 패러독스 58
다. 조직 변화 과정에서의 패러독스 73
라. 패러독스의 발생 원인 79
3. 패러독스 분석 틀 82
Ⅲ. 연구 방법 85
1. 사례연구 85
2. 연구대상 89
3. 자료수집 94
4. 자료분석 96
Ⅳ. 혁신학교 정책 확산 과정에서 나타난 패러독스 현상 103
1. 변화를 만들어 가는 과정 103
가. 민주적인 의사결정구조를 가진 학교 만들기 : 민주성 vs 관료성 103
나. 학생교사의 자율성이 존중되는 학교 만들기 : 자율성 vs. 규범, 규율 115
다. 교육과정과 수업에서 변화 만들기 : 맞춤형 vs. 표준화 125
라. 함께 성장하는 전문적 학습공동체 : 집단지성을 통한 전문성 향상 vs. 행정업무 우위의 교직문화 및 교사 개인의 권리 보장 137
마. 행정업무 간소화 : 업무 간소화 vs. 행정적 안전주의, 협력/공동체 vs. 경쟁 패러다임 142
바. 인센티브 : 순수한 자발성 vs. 가장된 자발성 153
2. 변화를 향한 계속되는 도전 160
가. 더디지만 변화하고 있다 : 삶과 앎이 일치하는 역량 중심의 미래 학력관 vs. 점수 중심의 현재 학력관 160
나. 지속 가능성 : 혁신학교의 일반화 vs. 기존 학교체제 유지 169
3. 종합 및 논의 180
가. 종합 180
나. 논의 193
Ⅴ. 혁신학교 정책 확산 과정에서 패러독스 현상이 발생한 원인 198
1. 패러독스 현상의 원인 198
가. 교사(행위자) 차원 198
나. 조직적 차원 207
다. 정책적제도적 차원 219
라. 구조적 차원 : 정치, 사회의 영향 229
2. 종합 및 논의 239
가. 종합 239
나. 논의 241
Ⅵ. 결론 및 제언 250
1. 요약 250
2. 결론 252
3. 제언 258
가. 혁신학교 및 교육개혁 정책에의 시사점 258
나. 후속 연구에 대한 제언 263
참고문헌 265
ABSTRACT 279
