醫療紛爭과 ADR : 醫療紛爭調停法을 中心으로
A Study on Medical Dispute and Alternative dispute
- 주제(키워드) 감정부 , 소비자분쟁조정위원회 , 의료분쟁조정중재원 , 의료분쟁조정위원회 , 의료사고감정단 , 조정중재원 , 공제조합
- 발행기관 고려대학교 법무대학원
- 지도교수 유병현
- 발행년도 2012
- 학위수여년월 2012. 2
- 학위구분 석사
- 학과 법무대학원 민사절차법학과
- 원문페이지 122 p
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/korea/000000033661
- 본문언어 한국어
- 제출원본 000045692617
초록/요약
2011. 3. 11. 국회는 1988년 대한의사협회가 의료사고 처리특례법 제정을 국회에 건의한 후 23년 만에 의료분쟁의 조정 및 중재 등에 관한 사항을 규정함으로써 의료사고로 인한 피해를 신속․공정하게 구제하고 보건의료인의 안정적 진료환경을 목적으로 하는 ‘의료사고 피해구제 및 의료분쟁조정 등에 관한 법률(이하 ’의료분쟁조정법‘ 또는 ’법‘이라고 한다.)을 제정하여 일부조문을 제외하고는 2012. 4. 8. 시행을 앞두고 있다. 그동안 의료분쟁조정법이 오랜 기간 동안에 걸쳐서 논란을 거듭하고 있는 것은 외국의 경우와는 배경이 다르다. 이는 그 동안 의료분쟁조정법안의 입법과정에서 주된 쟁점으로 되었던 핵심사항들을 보면 알 수 있다. 환자의 입장에서 주된 요구사항은 증명책임의 완화 또는 전환이었으며, 의사의 입장에서는 종합보험의 가입 등에 의한 형사 처분의 특례였다. 환자의 입장에서는 소송에서 의사의 과실을 증명하기가 어렵기 때문에 소송상 불리한 지위를 극복하기를 원하는 것이며, 또한 의사의 입장에서는 민사사건이 형사사건화 되는 현실을 탈피하기를 원하는 것이고 또한 신속하고 효율적인 분쟁해결수단이 있는 경우에는 피해자가 부당하게 실력행사를 하는 현상도 줄어들 수 있게 되기 때문이다. 이번에 제정된 의료분쟁조정법은 증명책임의 전환은 규정하지 않고 있으나, 감정부에 강력한 조사권을 부여하고 있고, 형사 처분의 특례는 조정결정에 대한 동의에 연결시키고 있다. 의료사고분쟁을 해결하기 위한 법원외 제도로서는 개정전 의료법에 의한 의료심사조정위원회와 한국소비자원의 소비자분쟁조정위원회 등이 있었다. 그러나 의료심사조정위원회는 유명무실 하였고 소비자분쟁조정위원회는 다수가 소액사건 위주로 분쟁해결을 담당하고 있었다. 의료분쟁조정법에 따르면 의료분쟁을 조정하거나 중재하기 위하여 특수법인 형태의 의료분쟁조정중재원을 설치하고(법 제6조), 그 조정중재원에 의료분쟁조정위원회를 두어 분쟁을 해결하도록 하며(법 제19조 제1항), 신속한 분쟁해결을 지원하기 위하여 의료사고 감정단을 두도록 규정하고 있다(법 제25조 제1항). 감정단의 감정위원으로 구성되는 감정부는 신청인, 피신청인, 참고인 등을 출석시켜 진술하게 하거나 조사에 필요한 자료제출을 요구할 수 있고 의료사고가 발생한 의료기관에 출입하여 조사를 할 수 있으며, 이에 불응하는 자에게는 3,000만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있다(법 제28조, 제53조 제2항). 분쟁해결의 원칙적인 형태는 조정결정이며(법 제33조 제1항), 기판력이 인정된다(법 제36조 제4항). 즉, 재판상 화해와 같은 효력이 있게 된다. 보건의료인이 업무상 과실 치상죄를 범한 경우에도 조정이 성립하거나 조정절차 중 합의로 조정조서가 작성된 경우에는 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없다(법 제51조). 조정이 성립되지 않아도 법원에 소를 제기하였는지 여부와는 관계없이 조정신청에 시효중단의 효력을 인정한다(법 제42조 제2항 제2호). 나아가 의료사고의 피해자가 이 법에 따른 조정(또는 소비자기본법에 따른 조정)이나 중재 판정 또는 법원의 판결로 금원의 지급을 명하는 승소판결을 받았음에도 불구하고 그에 따른 금원을 지급받지 못하면 조정중재원이 대불 하도록 하고 있다(법 제47조). 또한 의료배상금을 지급하는 공제사업을 운영하기 위하여 공제조합의 설립에 관한 규정을 두며, 동 공제조합은, 불가항력적인 사유로 발생한 의료사고로 인한 환자의 생명, 신체에 대한 손해도 보상한다(법 46조). 앞의 내용을 정리하여 보면, 의료사고를 입은 피해자가 의료분쟁조정중재원에 분쟁조정을 신청하면 감정부가 직권으로 일체의 조사를 하여 이를 기초로 조정부가 조정결정을 하여 그 조정결정이 확정되면 기판력이 인정된다는 것이다. 조정중재원의 절차와 법원의 절차는 연계되도록 설계 되어 있다. 조정결정에 기판력이 인정되므로 법원은 재심사유가 존재하지 않는 한 조정결정을 심사할 수 없다. 따라서 외형상 법원의 재판과 그 구조가 다를 바 없는데 법원과는 구별되는 기관이므로, 헌법상 권력분립의 원칙 등과 관련하여 문제된다.
more초록/요약
A Study on Medical Dispute and Alternative dispute Resolution In March 11, 2011, twenty-three years after the Korean Medical Associated proposed legislating medical incident Special Cases, the Medical Malpractice and Medical Dispute Resolution Redress Act is about to come into effect in April 8, 2012 excluding some sections. The act is proposed to contain revisions to mediate, and arbitrate medical disputes and medical accidents, and reduce and fairly address damages and increase the overall atmosphere of places of medicine. The background of why the Medical Dispute Adjustment Act had been controversial for so long is different than those of other countries. These can be found by examining the key points that were most debated during the legislative process of enacting the Medical Dispute Resolution Act. These included proposed adjustments and relaxations to previous regulations that required patients to provide proof of malpractice, and cases where insurance claims from full coverage would turn into criminal cases and would associate penalties, and special circumstances. Patients would find it difficult to obtain proof of a doctor’s negligence, and wanted to give them selves a more advantageous position in an the event of a lawsuit, and doctors would like to avoid the escalation of a civil lawsuit that leads to criminal charges, as well as the unfair advantage patients have when trying to settle such matters out of course, privately. While the revised Medical Dispute Adjustment Act doesn’t enact a turnover for the responsibility of providing evidence of negligence, it includes an authority granted by law to enforce strong rights of investigation regarding emotional circumstances and arbitration of disputes, and that cases settled out of court must be agreed upon by both parties. Currently there exist regulators that intervene in settling medical malpractice disputes out of court, such as the Medical Review Board of Adjustment, and the Consumer Dispute Mediation Committee of the Korean Consumer Agency. However, the Medical Review Board of Adjustment is only grand in name, and the majority of small claims are handled by the Consumer Dispute Mediation Committee. According to the medical Dispute Adjustment Act, in order to mediate and adjust medical disputes, a special law was enacted to set up the Medical Dispute Resolution Arbitration to contain a Medical Dispute Resolution Arbitration committee to deal with disputes, and a separate team of experts to efficiently evaluate and resolve arising conflicts. The members of the committee that is responsible for emotional adjustment and arbitration of disputes are authorized to request the claimant and defendant, as well as third parties to testify or provide statements, and are allowed to obtain necessary resources for investigation. They are also authorized to enter freely places of medicine in ongoing dispute, and may fine up to 30 million Won to those who do not comply. Health professionals who have established an agreement or adjustment, or acquire a written deposition of agreement written by the victim, cannot be sued or charged even if they are found in guilty of negligence. Even if an adjustment is not successfully established, regardless of whether a case has been filed with the courts, the request for adjustment is stopped and its effects are recognized. Furthermore, if the victim of medical malpractice does not receive financial compensation even though the case was found in his favor, then the Arbitration committee is responsible for remuneration. Additionally, regulations are established in order to operate a mutual aid association that pays out compensation for medical malpractice, and compensates damages done to the body and life of a patient due to medical malpractice. Summarizing the above, a victim of medical malpractice files a claim to the Dispute Resolution Arbitration Board, then the preliminary investigation is done by the judgement department, to be proceeded by the adjustment department to provide a final agreement, and once this is confirmed, Res Judicata is recognized. Such necessary steps are correlated to the procedures in the court system. Since Res Judicata is recognized, unless the courts find a reason to appeal the ruling, they cannot overturn the ruling. Therefore although the procedures may be similar to those of the courts, since they are a separate governing entity to that of the court system, the division of powers and whether or not it is constitutional is still a source of controvers. Key Words : Consumer Dispute Mediation Committee, Medical Dispute Resolution Arbitration, Medical Dispute Resolution Committee, Arbitration, Adjustments Arbitration, Medical compensation.
more목차
第1章 序 論 1
第1節 硏究의 目的 1
第2節 硏究의 範圍와 方法 2
第2章 醫療紛爭 一般論 3
第1節 紛爭의 發生過程과 紛爭解決方式의 종류 3
Ⅰ. 분쟁의 발생과정 3
Ⅱ. 분쟁의 해결과정 3
Ⅲ. 분쟁해결방식의 종류 4
第2節 醫療行爲의 特殊性 및 醫療紛爭增加에 따른 副作用 8
Ⅰ. 의료행위의 일반적 특수성 8
Ⅱ. 의료과오소송의 특수성 10
Ⅲ. 의료분쟁증가의 원인과 부작용 12
第3章 醫療紛爭과 ADR 14
第1節 醫療紛爭發生의 現況 및 醫療紛爭解決 制度 14
Ⅰ. 의료분쟁발생의 현황 14
Ⅱ. 우리나라 의료분쟁해결 제도 14
第2節 우리나라 醫療紛爭과 관련한 ADR 25
Ⅰ. 법원의 민사조정 25
Ⅱ. 화해 49
Ⅲ. 중재 53
第3節 外國의 醫療紛爭에 관한 ADR 類型 55
Ⅰ. 미국 55
Ⅱ. 독일 62
Ⅲ. 일본 64
Ⅳ. 중국 68
第4節 小結 71
第4章 醫療紛爭調停法과 ADR 72
第1節 醫療紛爭調停法의 立法經緯와 特徵 72
Ⅰ. 의료분쟁조정법의 입법경위 72
Ⅱ. 의료분쟁조정법의 특징 74
第2節 醫療紛爭調停法에 관한 問題點 檢討 83
Ⅰ. 조정기구의 절차적 적정성의 문제 83
Ⅱ. 분쟁해결의 형태로서의 문제 86
Ⅲ. 분쟁조정기구의 구조적 문제 87
Ⅳ. 형벌규정을 조정절차와 연계시킨 문제 91
Ⅴ. 비밀보호 침해의 문제 93
第3節 醫療紛爭調整法의 改善方向 95
Ⅰ. 조정불성립의 경우 소송절차와의 연계방안 95
Ⅱ. 조정신청에 대한 시효중단 효과 부여 103
Ⅲ. 소송절차의 중지 106
Ⅳ. 당사자의 비밀이 지켜질 수 있는 절차마련 106
第5章 結 論 107
參考文獻 108
Abstract 111
