신용보험에서 보험자대위권 및 구상권에 관한 연구
A Study on the Right of Subrogation and Right to Indemnity in Credit Insurance
- 주제(키워드) 신용보험 , 보험자대위권 , 구상권
- 발행기관 고려대학교 법무대학원
- 지도교수 박세민
- 발행년도 2010
- 학위수여년월 2010. 8
- 학위구분 석사
- 학과 법무대학원 금융법학과
- 원문페이지 98 p
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/korea/000000023371
- 본문언어 한국어
- 제출원본 000045608048
초록/요약
신용(Credit)이란 현재의 화폐를 장래의 화폐로 교환할 수 있는 가능성의 정도를 지칭하는 개념으로 이해되고 있다. 기업간 거래에 있어서는 거래상대방에게 일정기간 후에 지불 또는 상환하는 것을 전제로 하여 물건을 납품하고 대금지급을 유예시키는 것을 신용거래라고 일컫는다. 이와 같은 신용거래에 있어서 거래 당사자간의 계약불이행의 위험이 상존하게 되는 바, 이를 신용위험이라고 지칭한다. 산업구조가 고도화되고 신용을 창출할 수 있는 구조가 다양화되면서, 경제주체들이 요구하는 신용의 범위도 커졌을 뿐만 아니라, 이러한 신용위험도 동시에 증가하게 되었다. 기업의 경우, 신용거래를 외상거래와 거의 동일한 의미로 사용하고 있으며, 구매자의 예기치 못한 대금지급불능 사유 발생시, 판매 기업은 심각한 경영위험에 봉착하게 된다. 특히나 판매기업의 외상매출거래가 특정한 구매기업에 한정되어 있는 경우에는 더욱 심각한 위험에 직면하게 된다. 이와 같은 외상매출대금의 지급불능 및 지급지연으로 인한 신용위험에 대처하고자 고안된 제도가 신용보험이다. 유럽의 경우, 국가간 전쟁위험, 거래기업의 지급불능 등에 대비하여 그러한 정치적 위험과 상업적 위험으로부터 기업을 보호하고자 하는 시장의 요구에 의해 신용보험시장이 발전하였으며 20세기 이후 세계 3대 민간 신용보험사들이 신용보험제도를 통하여 기업의 안정적인 채권확보와 자금 확보로 신용위험을 스스로 보호하고 관리하여 왔다. 우리나라의 경우 일찍이 수출보험이 신용보험으로서 활용되어 왔으나 그 활용율이 낮고 합리적인 보험료가 책정되지 않아 손해율도 매우 높기 때문에 경영상 부실을 면치 못하여 왔다. 또한 IMF 경제위기 이후 급증한 기업의 도산과 매출채권의 신용에 대한 불안으로 기업을 경영하는데 어려움을 겪은 바 있다. 결국 자기 자신을 위험으로부터 보호하기 위한 시장의 노력은 신용보험 시장 구축의 중요성을 인식하게 되었고 민간 보험사인 서울보증보험(주)의 상업신용보험과 신용카드신용보험을 시작으로 점차 성장하기 시작하였다. 오늘날 선진국에 비해 아직까지 우리나라의 신용보험 시장은 그리 크다고 볼 수 없지만 점차 증가되고 있는 추세에 비추어 볼 때 신용보험에 대한 보험으로서의 전반적인 검토가 필요하다고 판단되는 시점이라 볼 수 있다. 왜냐하면 자기를 위한 보험으로서의 기능을 하는 신용보험은 보험업법의 규정에도 없을 뿐 아니라 보험의 종류에도 구분되어 있지 않으면서 보험사고가 나면 보험금을 지급을 하고 보험자는 지급한 보험금에 대한 대위권 행사와 함께 구상권 행사 등의 법률행위를 하고 있기 때문이다. 결국 신용보험도 보증보험처럼 보험의 한 형태로서 채권을 담보하는 신종보험에 들게 될 터인데 보증보험에 관하여는 많은 연구가 있어왔고 입법화로 일부 정착되었다고 할 수 있지만 신용보험에 관하여는 학계는 물론이고 판례나 정립된 이론도 없는 상태에서 많은 상품들이 판매되고 있는 실정이다. 신용보험이 자기를 위한 보험이라고는 하나 그에 그치는 것이 아니라 보험계약자와 그의 제3자인 채무자간 채무불이행을 담보하는, 즉 채권을 담보하는 보증의 역할을 수행하고 있다는 점에서 채권자와 채무자간의 법률적 다툼이 있을 수 있고, 또한 보험자의 보험금 지급이 채권회수라는 구상권 행사가 동반됨에 따라 일반손해보험으로서 신용보험이 과연 구상권 행사가 가능한 것인지 등이 문제의 소지가 있다. 상법 제682조에 의해 신용보험사는 보험자대위권행사를 할 수 있지만 직접적인 구상권의 인정근거가 상법이나 민법의 규정 어디에도 명시되어 있지 않다. 점차 증가되는 상품과 계약들 속에서 신용보험이 보험의 목적에 부합한 역할로써 자리매김하는데 실무를 담당하는 담당자로서 신용보험의 대위권과 구상권에 대한 문제의 제기를 하고 신용보험에 대한 적극적인 연구를 기대하며 본 논문을 기술하였다. 그동안 논문을 위해 지도 편달하여 주신 박세민 담당지도교수님과 부족한 글을 칭찬과 격려로 심사하여 주신 최영홍교수님, 김인현 교수님께 진정한 감사들 드린다. 앞으로 신용보험은 더 큰 성장과 변화가 있을 것으로 보여진다. 그러므로 보험과 채권담보로서의 기능을 하는 신용보험에 대한 법률관계와 이론에 대한 심도있는 연구가 필요하다고 생각된다.
more초록/요약
The term “credit” refers to the extent to which money in the present may be exchanged with money in the future. In the context of corporate transactions, the term “credit transaction” refers to the supply of goods on a deferred payment basis, on the premise that the counterparty would make payment after a prescribed period. Credit transactions entail the risk of default on the part of the counterparty, which risk is referred to as “credit risk”. The advancement of industry and diversification of credit-creating structures have led to an increase in the magnitude of credit required by participants in the economy, which, in turn, has also led to the increase in credit risk. To companies, a credit transaction is virtually synonymous with an open account transaction; if an event of default unexpectedly occurs on the part of a buying company, the selling company can confront serious operating risk. This risk particularly intensifies if the selling company disproportionately engaged in open account transactions with only one or a few particular buying companies. Credit insurance was devised to address credit risk arising from payment defaults and receivables payment delays. In Europe, the credit insurance market developed in response to market demands that sought to protect corporations from political and commercial risks. Since the 20th century, the three major global credit insurance companies have managed and offered protection against credit risk based on the credit insurance system through which companies stably secured their claims for payment and obtained payment. In comparison, it has been a while since Korea adopted export insurance as a form of credit insurance, but it has not been widely used; also, Korean insurance companies offering export insurance have encountered management problems due to the very high loss ratios caused by their inability to charge reasonably sufficient levels of insurance premiums. Ever since the Asian financial crisis that led to the IMF bailout of Korea, Korean companies have experienced management difficulties as a result of the sharp increase in corporate bankruptcies and the instability associated with credit risk. Eventually, as market participants strove to protect themselves from risk, they came to realize the importance of establishing a market for credit insurance. With the introduction of commercial credit insurance and credit card insurance by Seoul Guarantee Insurance Company, the credit insurance market gradually took off. Although the Korean credit insurance market is still relatively small compared to industrialized nations, given the growing importance of credit insurance, Korea needs to now comprehensively assess credit insurance from an insurance perspective. This is because credit insurance, which functions as an insurance for oneself, is not regulated under the Insurance Business Act, nor is it classified as a type of insurance. Nevertheless, if there occurs an insurance accident on a credit insurance policy, insurers pay out insurance proceeds and then exercise the rights of subrogation and right to indemnity. Like guarantee insurance, credit insurance is considered as a new type of insurance. However, unlike guarantee insurance, which has been widely studied in academic circles and legislated upon, there is a dearth of academic study on credit insurance, not to mention judicial precedents and theoretical frameworks. Nevertheless, many credit insurance products are currently sold in the market in Korea. Even though credit insurance functions as an insurance for oneself, it is still possible for a legal dispute to arise between an obligee and an obligor because, by its nature, credit insurance also functions as a guarantee that secures a claim owed by the obligor to the obligee. Also, since payment of insurance proceeds by the insurer entails the exercise of the right to indemnity to recover the payment, there arises the issue of whether it is possible for a right to indemnity to be exercised in the context of credit insurance as it is generally exercised in the context of non-life insurance. Pursuant to Article 682 of the Commercial Code, it is possible for an insurer to exercise the right of subrogation in credit insurance, but neither the Commercial Code nor the Civil Code provides for any basis for the direct exercise of the right to indemnity. In this paper, I have raised issues concerning the right of subrogation and the right to indemnity in credit insurance in an effort to analyze credit insurance from an insurance perspective. I am deeply indebted to my advisor Prof. Semin Park, and Profs. Younghong Choi and Inhyun Kim, who took part in the review of my thesis. It is expected that there will be more growth and change in credit insurance products which function both as insurance and a means to secure the performance of obligations. Accordingly, the times warrant a more in-depth study on related legal issues and theories on credit insurance.
more목차
제1장 서론=1
제1절 연구의 목적=1
제2절 연구의 범위 및 방법=2
제2장 신용보험의 개념 =4
제1절 신용보험의 의의 =4
Ⅰ. 신용보험의 개념 =4
Ⅱ. 신용보험의 연혁 =6
Ⅲ. 신용보험의 구성 =8
Ⅳ. 신용보험의 특성 =14
제2절 보증보험과의 비교 =17
Ⅰ. 서 설= 17
Ⅱ. 보증보험의 개념=18
Ⅲ. 보증보험과의 차이 =20
Ⅳ. 보증보험과의 공통점= 28
제3장 보험금 청구권=29
제1절 문제의 제기=29
제2절 청구권의 양도=30
Ⅰ. 청구권의 개념=30
Ⅱ. 양도시의 법률관계=31
제3절 보험금 청구권 양수인의 법적지위=33
Ⅰ. 청구권 양수인과 피보험자=33
Ⅱ. 보험자와 양수인의 법률관계=36
제4절 청구권 소멸시효=37
Ⅰ. 문제의 제기=37
Ⅱ. 일반손해보험의 보험금 청구권 소멸시효기산점=38
Ⅲ. 신용보험의 보험금 청구권 소멸시효기산점 =43
제4장 신용보험의 대위권 및 구상권=45
제1절 보험자 대위=45
Ⅰ. 문제의 제기=45
Ⅱ. 보험자 대위권의 의의 및 인정근거=47
Ⅲ. 보험자 대위의 요건=53
Ⅳ. 보험자의 대위의 효과 및 제한=56
Ⅴ. 관련문제와 대위권 행사방법=60
제2절 구상권=62
Ⅰ. 구상권의 개념=62
Ⅱ. 구상권의 범위=71
Ⅲ. 구상권의 제한=75
Ⅳ. 소멸시효=76
제3절 구상권과 대위권의 비교=77
Ⅰ. 서 설=77
Ⅱ. 보험자대위권과 구상권의 상호관계=77
Ⅲ. 보험자대위권 및 구상권의 무효설=79
제5장 결 론=81
참고문헌=83
Abstract=86
