조선 후기 문자훈고학 연구 : Study on Graphonomy,Exegetics in the late of the Joseon(朝鮮) Dynasty
- 발행기관 고려대학교
- 발행년도 2007
- 학위수여년월 2007. 2
- 학위명 박사
- 학과 대학원 국어국문학과 한문학전공
- 식별자(기타) DL:000018552530
- 서지제어번호 000045358168
초록/요약
본 논문은 18세기에서 19세기에 이르기까지의 朝鮮 後期 학계에서 진행되었던 문자훈고학 연구의 양상을 밝히고, 그 역할과 意義를 고찰함을 연구 목적으로 한다. Ⅱ장 ‘문자훈고학 관련 개념에 대한 논의’에서는 文字, 聲韻, 훈고를 총칭하는 六書之學의 ‘小學’과 朱熹가 편찬한 책인 ≪小學≫에 대한 관련성 및 그 내용에 대한 논의에 대해 살펴보았고, 또 正祖의 <文字策問> 및 諸臣의 對策文에서 진행하였던 文字學 諸說 및 관련 개념에 대한 논의에 대해서 검토해 보았다. Ⅲ장 ‘문자훈고학적 方法論을 활용한 經學 연구’에서는 문자훈고학적 방법론이 經書의 정확한 해석과 이해를 위한 도구적 수단으로 활용되었던 측면에 대해 검토하였다. 丁若鏞은 문자훈고학의 중요성을 인식하면서, 이러한 방법론을 ≪尙書古訓≫, ≪詩經講義≫ 등 경학 연구서에서 적극 활용하였다. 成海應은 문자훈고학의 방법에 기초한 판본 교감, 문헌 비교 등의 문헌학적 방법론을 운용하여 경학 연구를 진행하였다. 이러한 경학 연구 방법은 경서에 대한 性理學的·義理論的 이해에서 벗어나 사실적 해석에 바탕하여 경서의 원형을 회복하고자 하는 목적으로 시도된 것으로 實證的 학문 연구 방법의 면모를 드러낸 것이다. Ⅳ장 ‘문자훈고학의 독립적 학문 영역으로의 발전’에서는 경학 연구의 도구적 방법론으로서의 성격을 탈피하여 문자훈고학 그 자체에 대해 연구를 진행하였던 측면에 대해 살펴보았다. 李圭景은 그의 祖父 李德懋의 博學 추구의 학문 전통을 이어 받아 ≪五洲衍文長箋散稿≫를 저술하였으며, 여기에서 문자훈고학과 관련된 다양한 내용의 辨證說을 남겼다. 또한, 朴趾源·朴珪壽의 실학 및 개화사상의 영향을 받았던 朴瑄壽는 金文 자료에 근거하여 허신의 ≪說文解字≫를 수정·보완하고자 목적으로 ≪說文解字翼徵≫을 저술하였다. 이러한 연구 내용은 문자훈고학이 점차로 독자적 가치를 인정 받으면서 독립적 학문 영역으로 발전해 나가는 양상으로 이해할 수 있다. 본론에서는 이상과 같이 조선 후기 문자훈고학의 내용으로, 小學이라는 용어의 개념 등 문자훈고학 관련 개념에 대한 논의, 경학 연구의 수단으로서 사용된 문자훈고학적 방법론, ≪說文解字≫ 연구 등의 문자훈고학 자체에 대한 연구 등을 설정하였다. 아울러, 본론에서는 다루지 않았지만 字書와 識字敎材의 편찬, 한자 어휘에 대한 연구 또한 조선 후기 문자훈고학의 주요한 내용이라고 할 수 있다. 이러한 조선 후기의 문자훈고학은 동시대의 淸나라에서 많은 학자들에 의해 小學 제방면에 대한 본격적인 연구가 진행되고 관련 專著가 다수 저술되면서 이것이 시대를 대표하는 하나의 학풍으로 형성되게 된 것과는 다른 양상을 보이고 있다. 이는 淸代와 달리 조선 후기에 여전히 문자훈고학이 학문의 전면에 나서지 못했던 것에 기인한 것이라고 하겠다. 그러나, 이전 시대의 학문 풍토에서 소외되었던 분야인 문자훈고학이 경학 연구 및 그 자체 연구의 측면에서 나름대로의 발전 과정을 가졌던 것은 학문 연구의 대상을 확대시키고 다양한 학문의 가치를 인식하게 하는 등의 학문의 개방화·다변화 양상을 촉진시키는 데에 일정 정도의 역할을 했던 것으로 평가할 수 있다. * 주제어 : 朝鮮 後期, 文字學, 훈고학, 正祖, 文字策問, 李德懋, 柳得恭, 朴齊家, 李書九, 尹行恁, 丁若鏞, 成海應, 李圭景, ≪五洲衍文長箋散稿≫, 朴瑄壽, ≪說文解字翼徵≫.
more초록/요약
The purpose of this study is to find out the study aspect and character and the meaning of graphonomy·exegetics in the academic world in the late of Joseon(朝鮮) Dynasty. In Chapter Ⅱ ‘Discussion on concepts in relation to graphonomy·exegetics’, we looked into discussion on the relation between ‘Xiao-xue(小學)’ which means graphonomy·phonology·exegetics and ≪Xiao-xue(小學)≫ published by Zhu-xi(朱熹), and discussion on various points of dispute and theories of graphonomy included in <Moon-ja-chak-moon(文字策問)> of Jeong-jo(正祖) and dae-chak-moon(對策文) of a number of subjects. In Chapter Ⅲ ‘Confucian classics study using methods of graphonomy·exegetics'', we examined an aspect from which methods of graphonomy·exegetics were utilized as an instrumental means for the exact interpretation and understanding of Confucian classics. Recognizing the importance of graphonomy·exegetics Jeong-yak-yong(丁若鏞) actively utilized those methodologies in the books for studying Confucian classics such as ≪Shang-shu-go-hoon(尙書古訓)≫, ≪Shi-jing-gang-yui(詩經講義)≫ etc. Sheng-hae-eng(成海應) made Confucian classics using a wide range of philological methodologies including graphonomy·exegetical methodologies such as revision of a block book, literature comparison, etc. Such a method of studying Confucian classics was intended to escape from understanding of theory of justice and recover the original form of Confucian classics, which shows the aspect of an empirical science study method. In Chapter Ⅳ ‘Development of graphonomy·exegetics as an independent academic sphere'', we examined an aspect from which a study was made on graphonomy·exegetics itself not an institutional means for studying Confucian classics. Lee-kyu-kyung(李圭景), succeeding to the academic tradition searching for great learning of Lee-deok-moo(李德懋), wrote ≪O-ju-yeon-moon-jang-jeon-san-go(五洲衍文長箋散稿)≫ in which he left Byen-jeung-shel(辨證說), a variety of contents related to graphonomy·exegetics. Also, Park-seon-soo(朴瑄壽), who was influenced by practical science and enlightenment idea of Park-ji-won(朴趾源)·Park-kyu-soo(朴珪壽), wrote ≪Shuo-wen-jie-zi-ik-jing(說文解字翼徵)≫ for the purpose of revising and supplementing ≪Shuo-wen-jie-zi(說文解字)≫ of Xu-shen(許愼) on the basis of Jin-wen(金文) materials. Such a study content suggests that, its independent value acknowledged, graphonomy·exegetics develops into an independent academic sphere. In the main subject, like above, we reviewed study contents and role of graphonomy·exegetics in the late of the Joseon Dynasty by dividing the study into an aspect of studying Confucian classics and that of studying graphonomy·exegetics. Through this study, we consider that graphonomy·exegetics in the late of the Joseon Dynasgy, unlike the previous age, contributed to the diversification and openness of learning, diversifying the range of science study and making people recognizing. * 주제어 : he late of Joseon(朝鮮) Dynasty, graphonomy, exegetics, Jeong-jo(正祖), Moon-ja-chak-moon(文字策問), Lee-deok-moo(李德懋), Ryu-doek-gong(柳得恭), Park-je-ga(朴齊家), Lee-seo-koo(李書九), Yoon-haeng-im(尹行恁), Jeong-yak-yong(丁若鏞), Sheng-hae-eng(成海應), Lee-kyu-kyung(李圭景), ≪O-ju-yeon-moon-jang-jeon-san-go(五洲衍文長箋散稿)≫, Park-seon-soo(朴瑄壽), ≪Shuo-wen-jie-zi-ik-jing(說文解字翼徵)≫
more목차
目 次
Ⅰ.序 論
1.연구 목적
2.연구 범위와 서술 구도
Ⅱ.文字訓?學 관련 개념에 대한 논의
1.六書之學의 ‘小學’과 朱熹의 小學 에 대한 논의
2.正祖의 ?文字策問?및 諸臣의 對策文에서의 文字學 諸說 논의
1)‘文’과 ‘字’의 개념
2)六書
3)字體
4)文字 연구와 교육을 위한 提言
3.小結
Ⅲ.文字訓?學的 방법론을 활용한 經學 연구
1.丁若鏞의 文字訓?學에 대한 견해 및 經書 해석에의 활용
1)文字學에 대한 견해
2)訓?學에 대한 견해
3)文字訓?學的 방법론을 활용한 經書 해석
2.成海應의 문헌학적 방법론을 운용한 詩經 연구
1)朱熹 詩集傳 판본 연구 :?詩集傳板本識誤?
2) 毛詩 와 說文解字 의 異訓 연구 :?毛許異訓?
3) 毛傳 과 鄭箋 의 異字 연구 :?傳箋異字?
4) 鄭箋 과 禮記注 의 同異 연구 :?箋注同異?
3.小結
Ⅳ.文字訓?學의 독립적 학문 영역으로의 발전
1.李圭景의 五洲衍文長箋散稿
1) 五洲衍文長箋散稿 의 저술 취지
2)訓? 辨證說
3)字書 辨證說
2.朴瑄壽의 說文解字翼徵
1) 說文解字翼徵 의 저술 취지
2) 說文解字翼徵 의 구성 및 문자 해설 방식
3)吳大?의 說文古?補 와의 비교
3.小結
Ⅴ.結 論
참고문헌
