不實金融機關의 整理에 관한 연구 - 미국의 P&A와 우리나라의 契約移轉을 중심으로 - : A Study on Resolutions of Failing Financial Institutions - with the special reference to ‘Purchase and Assumption(P&A)’ in U.S. and Korea -
- 발행기관 고려대학교
- 발행년도 2006
- 학위수여년월 2006. 2
- 학위명 박사
- 학과 대학원 법학과 상법전공
- 식별자(기타) DL:000017000154
- 서지제어번호 000045278363
초록/요약
우리나라는 1997년의 외환위기를 시작으로 금융규제 전반에 대한 제도를 대폭 손질하였다. 무엇보다 이 시기에는 구 ‘금융기관의 합병 및 전환에 관한 법률’을 ‘금융산업의 구조개선에 관한 법률(금산법)’로 명칭을 바꾸고 부실금융기관의 정리에 관한 장을 별도로 신설하여 적기시정조치제도와 계약이전제도를 도입함으로써 부실금융기관을 신속히 정리하는 데 주력하였다. 적기시정조치는 자기자본이 일정기준에 미달한 금융기관에 대하여 감독당국으로 하여금 법률에 명시된 시정조치를 의무적으로 부과하게 하여 금융기관의 건전성을 도모하고, 회복이 불가능하다고 판단한 부실금융기관에 대하여는 그 자본이 완전히 잠식되기 이전에 퇴출시키는 제도이다. 이 제도는 미국이 예금보험제도의 도덕적 해이문제를 해결하기 위하여 1991년에 도입한 것을 모델로 한다. 또한 계약이전제도는 금융기관의 파산이 미치는 파급효과를 줄이고 당해 금융기관의 계속기업가치를 유지시키고자 부실금융기관을 신속하고 효과적으로 퇴출시키는 정리방법이다. 즉 계약이전에 의한 부실금융기관의 정리는 당해 금융기관의 예금부채 전부와 건전한 자산만을 선택적으로 다른 금융기관에 이전시킨다. 이 제도는 미국의 자산 및 부채 이전(Purchase of Assets and Assumption of Liabilities; P&A)과 그 개념 및 효과가 같다. 그런데 위 두 제도가 당시 심각했던 금융위기에서 벗어나도록 하는 데 기여했다는 평가를 받음에도 위헌성 논란 등 법적 분쟁과 비판이 끊이지 않았던 이유는 절차적 적법성이 결여되어 있었기 때문이다. 현재까지 부실금융기관의 정리법제인 금산법과 예금자보호법이 상당 부분 수정되어 왔다고 해도 위 두 제도는 여전히 재산권 침해 문제, 적법절차의 문제 등을 안고 있으며, 이러한 문제들로 인해 적기시정조치제도의 입법취지는 점차 퇴색되고, 계약이전 역시 그 활용에 대한 논의가 저조하다. 따라서 본 연구는 현행 적기시정조치제도와 계약이전제도에 대한 법적 문제들을 점검하여, 적법성과 효율성을 갖춘 부실금융기관 정리제도가 확립될 수 있도록 개선방안을 모색해보고자 한다.
more초록/요약
Back in 1997, Korea struggled with a serious financial and economic crisis, substantially amending regulations of the banking industry. Those days, the government established systems of ‘Prompt Corrective Action(PCA)’ and ‘Purchase and Assumption(P&A)’ in “The Law on the Structural Improvement of the Financial Industry”. In those systems, the government made it the top priority to drive failing financial institutions out of business. PCA refers to a system of capital-based restrictions and requirements governing the supervision of financial institution's safety and soundness. The system classifies institutions into several categories according to their capital. As an institutions’ capital declines below required levels, increasingly more stringent restrictions and requirements apply. Critically undercapitalized financial institutions were driven out of business under the system. The U.S. government, in 1991, introduced PCA to reduce the moral hazard of Deposit Insurance, which has a legal purpose to resolve the problems of insured depository institutions at the least-possible long-term loss to the deposit insurance fund. P&A is a resolution procedure, in which a healthy institution purchases some or all of the assets of a failed institution and assumes some or all of the liabilities, including all insured deposits. P&A is less disruptive to communities than straight liquidation. The Korean government patterned itself upon the U.S. example of P&A, though there are some differences between Korean systems and the U.S. ones. The banking supervisory authorities execute the resolution and receivership process through PCA and P&A. Financial institutions, contrary to other businesses, are easily shaken by any external factors, which leads to bankrun and economic crisis. So, protecting the depositors and securing the order in financial markets are the top priorities in banking supervision. Many people agree that PCA and P&A have greatly contributed to stabilizing Korea’s economic and financial status and restructuring her international credit standing. Yet, there have been not a few lawsuits and still there are criticisms against the two systems, because the government introduced the systems in urgent situation without sufficient discussion and study, so, it lacked the due process of law, failed to harmony the benefit and protection of the law of interested parties. Besides, abundant public fund was lost. It proves that the application of the two systems in Korea didn't take proper procedures. So far, “The Law on the Structural Improvement of the Financial Industry” and “The Law on the Depositor Protection”, both of which are for resolution of financial institutions, have considerably been revised for the banking supervisory authorities to properly deal with failing institutions. However, remaining problems, including infringement of property right and due process of law, are blurring the positive effects of PCA and P&A as well. Consequently, this study, concentrating P&A connected with PCA, will present a way to improve the resolution for failing financial institutions. This study consists of the following 6 chapters. The first chapter suggests the purpose, scope and methods of this study. The second chapter introduces the financial supervisory authorities and related laws in Korea and U.S. The third chapter deals with the details of PCA: purpose, contents, and related legal problems. The fourth chapter compares the U.S. P&A with Korea's, focusing on procedure. The fifth chapter introduces legal status of the interested parties (shareholders, creditors, and the Deposit Insurance Corporation) of failing financial institutions. The sixth chapter suggests lawful direction to reform the current resolution system. In conclusion, this study says we should accept the U.S. example of P&A for current systems in Korea to be put into practice not by decision of the Financial Supervisory Committee, but by the receiver(Korea Deposit Insurance Corporation).
more목차
[目 次]
第1章 序論
제1절 연구의 목적
제2절 연구의 범위 및 방법
1.연구의 범위
2.연구의 방법
第2章 不實金融機關에 대한 金融監督과 整理法制
제1절 금융기관의 특수성
제2절 금융감독의 의의
제3절 우리나라의 부실금융기관에 대한 금융감독과 정리법제
1.서설
2.통합적 금융감독기구
3.부실금융기관의 정리법제
제4절 미국의 부실금융기관에 대한 금융감독과 정리법제
1.서설
2.분리적중첩적 금융감독기구
3.부실금융기관의 정리법제
제5절 비교 검토
第3章 健全性 規制에 의한 不實金融機關의 整理 :適期是正措置
제1절 건전성 규제의 강화
제2절 일반적인 건전성 규제
1.서설
2.우리나라의 일반적인 건전성 규제조치
3.미국의 일반적인 건전성 규제조치
제3절 적기시정조치
1.적기시정조치의 의의
2.적기시정조치의 기준과 내용
제4절 적기시정조치의 적합성 提高
1.적기시정조치의 구체적인 목적 제시
2.적기시정조치의 명확한 기준 마련
3.적기시정조치의 유예권 축소
4.적기시정조치의 단계 및 단계별 조치내용의 조정
5.적기시정조치의 발동권한의 분배
第4章 契約移轉에 의한 不實金融機關의 退出 :美國 P&A와 比較檢討
제1절 계약이전의 의의
1.계약이전의 개념 및 유형
2.계약이전과 유사 개념의 구분
3.계약이전의 효용성
제2절 계약이전과 P&A의 적용대상
1.계약이전의 적용대상인 부실금융기관
2.P&A의 적용대상인 채무불이행금융기관
제3절 계약이전과 P&A에 의한 부실금융기관의 정리절차
1.계약이전에 의한 부실금융기관의 정리절차
2.P&A에 의한 부실금융기관의 정리절차
3.비교 검토
제4절 정리유형의 선택 기준 :최소비용원칙
1.서설
2.부실금융기관의 정리유형
3.미국의 최소비용 원칙
4.우리나라의 최소비용원칙에 대한 提高
第5章 不實金融機關의 整理와 株主債權者預金保險公社의 지위
제1절 부실금융기관의 정리와 주주의 지위
1.서설
2.부실금융기관 주주의 의결권 제한
3.부실금융기관 주주의 행정소송
4.부실금융기관 주주의 대표소송과 손해배상청구권
제2절 계약이전과 채권자 지위
1.서설
2.계약이전과 채권자평등에 대한 미국의 판례와 법률
3.우리나라의 예금자우선변제제도에 대한 논의
4.계약이전과 채권자의 상계
제3절 청산인 또는 파산관재인으로서 예금보험공사의 지위
1.예금보험공사의 지위와 권한
2.예금보험공사의 지위에 대한 타당성
3.파산관재인의 제3자성과 예금보험공사의 특별한 권한
第6章 結論
參考文獻
ABSTRACT
