戰後 日本의 歷史敎育 政策과 歷史敎育者協議會의 批判 活動
Japan's History Education Policy after World WarⅡ and the Criticism Emanating from the History Educationalist Conference of Japan
- 주제(키워드) 일본의 역사교육 , 역사교육자협의회
- 발행기관 고려대학교 대학원
- 지도교수 박현숙
- 발행년도 2009
- 학위수여년월 2009. 8
- 학위명 박사
- 학과 일반대학원 교과교육학과
- 세부전공 역사교육전공
- 원문페이지 216 p
- 실제URI http://www.dcollection.net/handler/korea/000000009350
- 본문언어 한국어
- 제출원본 000045549730
초록/요약
본고는 오늘날 일본 사회가 군사대국화, 우경화함으로써 東아시아 역사 갈등의 진원지가 될 수밖에 없었던 뿌리를 밝히기 위해 정부가 告示하고 檢定한 ‘學習指導要領’과 ‘歷史敎科書’를 검토한 내용이다. 동시에 戰後 일본사 중심의 국가주의적 역사교육을 제도적 측면에서나 내용면에서 일관되게 비판해 온 歷史敎育者協議會의 기관지인 󰡔歷史地理敎育󰡕에 게재되어있는 비판 활동을 중심으로 일본 역사교육의 문제점과 바람직한 방향을 모색하고자 하였다. 따라서 본고에서는 戰後 일본의 역사교육 정책과 ‘역교협’의 비판 활동을 ‘요령’의 개정에 따라 사회과 도입기, 사회과 동요 전기, 사회과 동요 후기, 사회과 해체기로 구분하여 검토하고 있으며, 그 연구 결과는 다음과 같다. 패전 후 일본에서는 점령정책 하에서 평화와 민주주의 사회 건설을 목표로 사회과가 도입되었지만, 정부는 오히려 사회과 도입 취지와는 상충하는 ‘國體護持’를 교육이념으로 견지하고 국사교육을 별도로 편성하는 등 戰前 군국주의적 역사교육의 극복과는 거리가 먼 정책을 펴 나갔다. 더욱이 1950년대를 전후로 냉전이 본격화하자 일본 정부의 교육 정책은 反共民主化와 再軍備化를 목표로 군국주의 경향이 강화되었다. 이러한 정부의 반동적 교육정책을 적극적으로 비판하면서 1949년 창립한 ‘역교협’은 戰後 사회과 도입 취지에 따른 역사교육의 목표인 민주주의와 국제평화를 지향함으로써 올바른 역사의식의 형성에 기여하고자 하였다. 그러나 일본 정부는 1955년 사회과를 분과하고, 戰後 사회과가 목표로 한 인간상인 ‘民主市民 만들기’를 ‘國民 만들기’로 변질시켜 버렸다. 또한 1958년에는 도덕교과를 독립 설치함으로써 사회과 체제의 동요가 가속화하였으며, 게다가 ‘요령’을 관보에 告示하여 역사교육에 대한 국가의 통제를 법제화하였다. 또한 ‘사회과 동요 전기’인 1955·58년 ‘요령’에 제시된 교육내용은 일본사를 중심으로 한 세계사 인식이 확립되는 계기를 마련함으로써 자국사 중심의 편협한 역사인식을 심화시켰다. 이러한 정부의 군국주의 교육 부활과 자국사 중심의 편협한 역사인식이 교육현장에 강제되는 것에 대해 ‘역교협’은 교육내용을 자주적으로 편성하여 이를 극복하고자 노력하였다. 이 과정에서 교과서 검정위헌 소송이 제기되었으며 이를 지원하기 위한 운동을 적극적으로 전개하였다. 이러한 영향으로 1969년 ‘요령’에는 근대사에 중점을 둔다는 목표 항목이 삭제되기도 하였으며, 교과서 서술이 개선되는 등 가시적인 성과도 나타났다. 그러나 정부는 1969년 ‘요령’의 교육내용에서 古代 일본의 역사를 추가하고, ‘국가와 천황에 대한 충성과 경애’를 강조하고, 1977년 ‘요령’에는 ‘公民’이라는 용어를 교육목표에 등장시키면서 역사교육은 ‘π형’ 사회과 체제 하에서 ‘공민적 자질’을 기르는 도구적 교과로 전락하고, 수업 비중이 감소하는 등 왜소화되었다. 이처럼 ‘사회과 동요 후기’에는 역사교과서에 ‘신화’가 등장하고, ‘천황에 대한 이해와 경애의 마음을 깊게 하는’ 교육내용이 추가됨으로써 戰前의 국가주의 교육으로 회귀하게 되었다. 그런데 정부가 ‘π형’ 사회과 체제를 강제로 시행하려는 것에 대해 ‘역교협’은 과학적 사회인식의 형성을 방해하여 올바른 역사인식을 확립할 수 없다는 이유로 약 10년에 걸쳐 반대운동을 전개하였다. 이 과정에서 ‘역교협’은 지역의 현실 과제에 주목함으로써 ‘地域發掘運動’을 추진하였다. 특히 1972년 沖繩(오키나와)에서 개최된 전국대회에서는 ‘지역의 문제가 일본, 나아가 세계의 문제’로 확장될 수 있다는 점을 지적하였다. 하지만 1989년 일본 정부는 마침내 사회과를 해체함으로써 자국사 중심의 국가주의적 역사교육을 강화시켜 역사교육의 위기를 초래하였다. 더욱이 1998년 ‘요령’은 국제사회에서 살아가는 일본인을 강조함과 동시에 ‘나라에 대한 애정을 깊이 한다’는 상충하는 목표를 추가함으로써 東아시아에 역사 갈등을 촉발하였다. 이와 같은 일본 사회의 장기적 우경화 결과, 2001년에 극단적인 자국사 중심의 역사인식을 담은 역사교과서가 출현하였으며, 21세기 벽두부터 東아시아는 역사 갈등 사태 재발로 위기감이 팽배해졌다. 이처럼 일본에서 역사 왜곡이 반복되는 것은 戰後 일본 정부의 자국사 중심의 국가주의적 역사교육이 초래한 당연한 결과이다. 그런데 ‘역교협’은 戰後 일본의 역사교육의 문제점을 지속적으로 비판해오면서 그 역주행을 미약하나마 저지하는데 기여했다. 특히 ‘역교협’은 일본 헌법을 중심으로 한 ‘평화교육’이 올바른 역사인식을 기르기 위한 핵심적인 교육내용이 되어야 한다는 생각으로 21세기 東아시아의 평화와 공존을 지향하고 있다. 그리고 교과서에 대한 비판운동은 국가가 교과서의 집필, 편집, 발행의 자유를 보장하고, 학교는 교과서를 자유롭게 선택함으로써 자국사 중심의 편협한 역사인식을 극복할 수 있다는 대안을 제시하고 있다. 이 과정에서 ‘역교협’을 비롯한 민간단체들은 상호 역사인식 공유를 위한 국제적 역사교육 교류까지 추진하게 되었다. 특히 최근에는 한일 양국의 역사교육자들이 ‘역사 교과서 대화’를 통해 상호 공유할 수 있는 공동의 역사 교재를 발간하는 데까지 이르게 했다. 이상과 같은 戰後 일본의 역사교육 정책과 ‘역교협’의 비판 활동은 한국의 역사교육자들에게도 시사하는 바가 크다. 일본 정부의 국가주의적 역사교육과 이에 대한 비판 활동은 반세기가 넘게 지속되면서 역사교육에 대한 올바른 교육목표와 교육내용에 대한 연구와 실천을 축적시켰기 때문이다. 따라서 평화와 공존을 지향하는 역사교육과 이를 바탕으로 최근에 추진되고 있는 국제적인 역사교육 연대 교류 활동은 한일 역사 갈등 문제를 해결하고 한일 역사교육을 개선, 발전시키는데 있어서 시금석이 될 수 있다고 생각한다.
more초록/요약
As part of efforts to ascertain the fundamental reasons why modern Japanese society, which has been characterized by a gradual move towards militarization and towards the right, has became the source of historical conflicts in the East Asian region, this study analyzes the various teaching guidelines released by the Education Ministry as well as state-authorized history textbooks. Simultaneously, based on the criticisms leveled by the Journal of Historical Geography (歷史地理敎育) published by the History Educationalist Conference of Japan (Rekishi Kyoikusha Kyogikai), this study seeks to identify not only the problems associated with Japanese history education, but also a desirable direction for such education. The History Educationalist Conference of Japan has consistently criticized what it perceives as excessively nationalist historical education since the end of World War II from both the standpoint of institutions and contents. To this end, the study breaks down Japan’s history education policy in the aftermath of World War Ⅱ and the criticism of the History Educationalist Conference of Japan into the period in which the social studies course was first introduced, the early period of the unrest that affected the social studies field, late period of the unrest that rocked the social studies course, and the dissolution of the social studies course in accordance with the modification of teaching guidelines. The results of this study can be summarized as follows. Japan introduced the above-mentioned social studies course as part of the U.S. occupation policy aimed at establishing a peaceful and democratic society in the immediate aftermath of World War Ⅱ. However, contrary to the original objectives for the introduction of this social studies course, the Japanese government set out a path revolving around the defense and protection of the national polity (国体護持) which included the implementation of an education policy that rather than overcoming the militarist historical education of the past, actively promoted it through the establishment of a separate curriculum for national history education. Furthermore, the militarist streak evident in the Japanese government’s education policy became even more pronounced from the 1950s onwards as anti-communist democratization and remilitarization became key objectives of education amidst an ever-expanding Cold War. Established in 1949, the History Educationalist Conference of Japan quickly emerged as an active critic of what it perceived as the reactionary education policy of the Japanese government. More to the point, the History Educationalist Conference of Japan pushed the government to apply the original goals behind the introduction of the social studies course after World War Ⅱ, namely bringing about democracy and international peace, to historical education so as to foster the development within Japan of a correct perception of history. The Japanese government however took the step in 1955 of dividing the social studies course into several individual courses, and also abandoned the pursuit of the education of democratic citizens, which had been the main aim of the social studies subject in the immediate aftermath of World War II, in favor of the education of national citizens. Thereafter, in 1958, it established moral education as a separate subject, thereby accelerating the unrest afflicting the social studies system. As part of its ongoing efforts to institutionalize the state’s control over history education, the government resorted to announcing teaching guidelines in official gazettes. The education curriculums introduced in the teaching guidelines released in 1955 and 1958, during which time the unrest afflicting the social studies system was still in its early stages, only served to further deepen already narrow-minded perceptions of history in Japan by providing an opportunity to establish a perception of world history that revolved around that of Japan. Confronted with the revival of militarist education and the Japanese government’s enforcement in educational spheres of a narrow-minded perception of history that revolved around Japanese history, the History Educationalist Conference of Japan strove to overcome these elements by independently organizing educational curriculums. During this process, lawsuits contesting the constitutionality of the government’s right to authorize textbooks were launched, and an active support movement took shape. These actions on the part of the History Educationalist Conference of Japan produced various results. For example, the educational objective of concentrating on modern history was deleted from the teaching guidelines published in 1969 and the descriptions contained in the textbooks were improved. Nevertheless, the Japanese government introduced in the teaching guidelines released in 1969 an emphasis on loyalty and respect for the state and emperor as one of the key objectives behind the teaching of Japanese ancient history. Meanwhile, in the teaching guidelines released in 1977, the government placed a heavy emphasis on the term ‘citizen (公民)’, thereby degrading history education to the status of a mere tool to cultivate citizenship under a π‐type social studies system and decreasing the importance of history education. As such, by including elements of mythology in history textbooks and adding educational contents which were designed to deepen the understanding and respect for the emperor, Japan effectively reverted during the late period of the unrest that afflicted social studies to the nationalist education that had prevailed before World War Ⅱ. The History Educationalist Conference of Japan actively opposed the Japanese government’s enforcement of a π-type social studies system on the grounds that a correct perception of history could not be developed as long as the formation of a scientific perception of society was being hindered. As part of this process, the History Educationalist Conference of Japan implemented a regional history movement that focused on the current tasks which had to be addressed by the region. To this end, the participants in the national conference held in Okinawa in 1972 pointed out that the issues affecting the region were in fact also a concern for Japan and the international community. The Japanese government caused a major crisis when it effectively abolished the social studies course in 1989 and strengthened the teaching of nationalist history. The teaching guidelines released in 1998 touched off another round of history-related conflicts in the East Asian region by emphasizing the need for Japanese people to become members of the international community while simultaneously adding the contrary goal of ‘deepening patriotism.’ Japanese society’s progressive tilt to the right reached a new peak in 2001 when history textbooks featuring an excessively Japan-centered perception of history began to appear. Thus, at this the dawn of the 21st century, East Asia found itself once again facing a crisis wrought by the reemergence of conflicts over history. Japan’s resort to historical distortions can in many ways be regarded as a natural result of the Japan-centered nationalist view of history actively promoted by the Japanese government in the aftermath of World War Ⅱ. Meanwhile, the History Educationalist Conference of Japan can be regarded as having contributed to impeding the Japanese government’s efforts to distort history by continuously criticizing the problems associated with the teaching of Japanese history. Based on the belief that the education for peace rooted in the Japanese Constitution represents the core educational contents through which a correct perception of history can take flight in Japan, the History Educationalist Conference of Japan has actively pursued the goal of peace and co‐prosperity in East Asia in the 21st century. The members of the History Educationalist Conference of Japan’s criticism of history textbooks has included the setting out of an alternative course of action to overcome the narrow-minded perception of history in which the Japanese government recognizes the right to freely compile, edit, and publish textbooks, and schools are free to select their own textbooks. As part of this process, a movement involving the Educationalist Conference of Japan has emerged within the private sector to carry out international exchanges designed to develop a common perception of history. To this end, the so-called History Textbook Dialogue involving educators from Korea and Japan has led to the publication of joint history textbooks whose contents can be agreed to by the people of these two nations. The Japanese government’s history education policy and the criticism of the History Educationalist Conference of Japan have had a significant impact on Korean history educators. The debate between the government and those who oppose its nationalist education policy has continued unabated for over half a century. During this time, many studies on what constitutes proper education goals and educational contents in the field of history education have been compiled. To this end, history education that is geared towards peace and coprosperity, and international exchanges involving joint research on history education should be regarded as the first step towards mitigating the historical conflicts between Korea and Japan and improving history education in both nations.
more목차
목 차
Ⅰ. 서 론=1
1. 연구목적 =1
2. 연구방법과 내용=4
Ⅱ. 사회과 도입기 새로운 방향의 역사교육 모색=12
1. 1947･51년 학습지도요령과 교과서 내용 구성=13
(1) 1947년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=13
(2) 1951년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=27
2. 사회과 비판과 군국주의 역사교육 극복 운동=37
(1) ‘역교협’ 창립과 바람직한 역사교육 모색=37
(2) 1947･51년 학습지도요령에 대한 비판=42
(3) 평화와 애국의 역사교육 지향=46
Ⅲ. 사회과 동요 전기 군국주의 역사교육 부활과 그 반대 운동= 53
1. 1955･58년 학습지도요령과 교과서 내용 구성=55
(1) 1955년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=55
(2) 1958년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=67
2. 군국주의 역사교육 부활 반대와 자주적 역사교육 지향=78
(1) 1955･58년 학습지도요령에 대한 비판=78
(2) 역사교육 내용의 자주편성=83
Ⅳ. 사회과 동요 후기 국가주의적 역사교육 강화와 그 극복 운동=92
1. 1969･77년 학습지도요령과 교과서 내용 구성=93
(1) 1969년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=93
(2) 1977년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=103
2. 국가주의 교육 강제 비판과 지역발굴운동=113
(1) 1969･77년 학습지도요령에 대한 비판=113
(2) 지역발굴운동 중심의 역사교육 지향=117
Ⅴ. 사회과 해체기 역사교육의 위기와 대안 모색=127
1. 1989･98년 학습지도요령과 교과서 내용 구성=128
(1) 1989년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=128
(2) 1998년 학습지도요령 교육내용과 교과서 내용 구성=136
2. 사회과 해체 반대와 평화와 공존의 역사교육 지향=145
(1) 1989･98년 학습지도요령에 대한 비판=145
(2) 교과서 비판운동과 평화교육의 지향=149
Ⅵ. 결 론=162
<부록 1> 역교협 전국대회 중심 테마와 의제=169
<부록 2> 역교협 전국대회 개최지 위치=176
<부록 3> 학습지도요령의 중학교 사회과 교육과정 변화 비교= 177
<부록 4> 학습지도요령의 중학교 사회과 교육목표 변화 비교= 178
<부록 5> 문부성, 試案(昭和22年), 학습지도요령사회과편Ⅱ=179
참 고 문 헌=187
Abstract=201
